... Дело № 2-1394/2020

16RS0046-01-2019-015316-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 20 февраля 2020 года 

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш.,

при секретаре Багавиевой Э.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя. В обоснование заявленных требований указано следующее.

ФИО1 является собственником комнаты № ... в квартире, расположенной по адресу: ..., общей площадью 17,5 кв.м., кадастровый номер ....

Собственником двух других комнат являлась ответчик ФИО2, которой принадлежали комнаты №№ ... в квартире расположенной по адресу: ..., общей площадью 36,6 кв.м., кадастровый номер ....

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 17.09.2019 года, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 14 августа 2019 года, запись регистрации № ..., в соответствии с которой собственником комнат №№ ... квартиры, расположенной по адресу: ..., стал ФИО3.

Ответчиком ФИО2 07 июля 2019 года было направлено письмо о продаже комнат №№ ..., расположенных по адресу: ..., общей площадью 36,6 кв.м., кадастровый номер ....

Истец 22 июля 2019 года направил письмо о согласии приобретения комнат №№ .... Однако письмо не было получено ФИО2 и вернулось обратно, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором письма ....

Со ссылками на нормы законодательства, истец указывает, что безусловным основанием законности исковых требований является отсутствие нарушений прав ответчиков, которые остаются при своих интересах, тогда как в случае отказа в удовлетворении исковых требований будут грубо нарушены права истца на приобретение в собственность в полном объеме прав на долю в праве собственности на квартиру, где он уже является собственником и в первоочередном порядке вправе претендовать на спорное имущество, что позволит в будущем реализовывать свои права на квартиру в полном объеме.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд перевести на него права и обязанности покупателя комнат №№ ... в квартире, расположенной по адресу: ....

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из судебного решения, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1).

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. п. 2, 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником комнаты № ... в квартире, расположенной по адресу: ..., общей площадью 17,5 кв.м., кадастровый номер .... 

Согласно договору купли-продажи комнат от 30 июля 2019 года, заключенному между ФИО2 и ФИО3, ФИО2 продала ФИО3 комнаты №№ ... в квартире расположенной по адресу: ..., общей площадью 36,6 кв.м., кадастровый номер ... за 1235000 руб.

Согласно соглашению от 22 января 2020 года о расторжении договора купли-продажи комнат от 30 июля 2019 года ФИО2 и ФИО3 пришли к соглашению о расторжении вышеуказанного договора, претензий друг к другу не имеют.

Указанные обстоятельства следуют из документов, имеющихся в материалах дела, в том числе из представленных по запросу суда из Управления Росреестра по РТ документов.

Собственник комнаты ... в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру – ФИО1 был извещен надлежащим образом о намерении ФИО2 продать вышеуказанные комнаты №№ ....

Истец указывает, что 22 июля 2019 года направил в адрес ответчика ФИО2 согласие о приобретении комнат, однако, письмо ей получено не было, считает, что нарушены его права, в связи с чем и подан настоящий иск. 

Суд полагает, что ответчик ФИО2 выполнила свои обязанности по извещению в письменной форме истца, как участника долевой собственности, о намерении продать свои комнаты, с указанием цены и других условий, на которых она их продает.

Данные обстоятельства подтверждаются копией уведомления, которую истец представил в качестве приложения вместе с исковым заявлением. 

Суд приходит к выводу о том, что все необходимые и достаточные меры для соблюдения права преимущественной покупки ФИО2 были соблюдены.

Оценивая довод истца о том, что он направил ФИО2 письмо о согласии приобретения спорных комнат, суд также учитывает и то, что доказательств того, что у истца имелись денежные средства, необходимые для приобретения спорных комнат №№ ... не представлено.

Согласно п. 1.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что при предъявлении такого иска, истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов. 

Положения ч. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяют участника общей долевой собственности преимущественным правом приобрести продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество, а не ограничиться выражением желания на ее покупку. Реальность заявленного требования должна быть подтверждена путем внесения необходимых сумм, что позволит защитить интересы покупателя, обеспечить возможность исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

ФИО1 не представлено надлежащих доказательств исполнения своих действий как покупателя, передаче денежных средств в размере 1760 000 руб. продавцу, либо открытия депозитного счета у нотариуса для исполнения своих обязательств по оплате спорных комнат № ....

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что необходимые и достаточные меры для соблюдения права преимущественной покупки ФИО1 не предприняты, а также с учетом того, что в настоящий момент каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчиков не имеется, поскольку, как указано выше, спорный договор купли-продажи расторгнут, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин