Дело № 10-1 от 2019 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

С У Д А А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Й И Н С Т А Н Ц И И

с. Вадинск 15 января 2019 года

Судья Вадинского района Пензенской области Булавская Л.А.,

при секретаре Мещериной О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белоглазова Олега Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка Вадинского района от 3 декабря 2018 года, которым адвокату отказано в удовлетворении требования о взыскании транспортных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании 03 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка Вадинского района рассмотрено представление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области в отношении ФИО1 о замене штрафа другим видом наказания.

Интересы осужденного ФИО1 защищал адвокат Белоглазов О.О., прибывший в судебное заседание из другого населенного пункта, который соглашения с осужденным не имел. Адвокат участвовал по назначению суда в течение одного дня, в связи с чем, труд адвоката подлежал оплате за счет государства.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с требованиями Конституционного Суда РФ и признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», приказом Министерства финансов РФ и Министерства юстиции РФ №174/122н от 05.09.2012г., утвердившего «Порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в зависимости от сложности уголовного дела», размер вознаграждения адвоката установлен с 1 января 2013 года - не менее 550 рублей и не более 1200 рублей за один день участия. 

Учитывая, что адвокат прибыл из другого населенного пункта, в соответствии с пп.4 п.5 и п.6 приказа Министерства финансов РФ и Министерства юстиции РФ №174/122н от 05.09.2012года, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 50 УПК РФ, принял решение произвести Управлением Судебного департамента в Пензенской области за счет федерального бюджета оплату адвоката в размере 770 рублей за день участия в судебном заседании 03 декабря 2018 года по делу в отношении ФИО1 о замене наказания (550рублей+220 рублей).

В удовлетворении заявленного адвокатом требования об оплате транспортных расходов в размере 300 рублей мировой судья отказал, мотивировав тем, что адвокатом не представлены документы о понесенных транспортных расходах и действующим законодательством не предусмотрено возмещение адвокату понесенных транспортных расходов, а предусмотренная доплата в размере 220 рублей подразумевает возмещение, в том числе, и транспортных расходов.

Не согласившись с постановлением мирового судьи в части отказа в удовлетворении заявленного адвокатом требования об оплате транспортных расходов в размере 300 рублей, адвокат подал апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указал следующее.

Статьей 131 УПК РФ установлено, что процессуальными издержками, связанными с производством по уголовному делу, являются расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации, согласно которого установлены порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1-9 части второй статьи 131 УПК РФ, связанных с производством по уголовному делу.

Подпунктом «в» пункта 2 указанного Положения установлено, что проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, не свыше стоимости проезда автотранспортом общего пользования (кроме такси).

Согласно пункту 3 вышеуказанного Положения, в случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанные в пункте 3 Положения, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах (п/п «г» п.4 Положения).

Таким образом, оплата транспортных расходов, связанных с проездом к месту рассмотрения дела судом, не включаются в вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и подлежат возмещению отдельно от вознаграждения, о чем прямо указывает текст Положения, разделяющий возмещение транспортных расходов и вознаграждения адвоката, участвующего по назначению суда.

Прямое автобусное сообщение между городом Н-Ломов и селом Вадинск отсутствует, в связи с чем, для своевременного прибытия в судебное заседание он был вынужден воспользоваться личным автотранспортом, и не имеет возможности представить документы, подтверждающие размер понесенных транспортных расходов. Заявленная им к оплате сумма транспортных расходов в размере 300 рублей определялась с учетом расстояния между г. Н-Ломов и с. Вадинск, с учетом понесенных затрат на приобретение бензина, исходя из чего, сумма действительных транспортных расходов фактически им занижена.

Считает постановление мирового судьи, в части отказа в оплате понесенных им транспортных расходов, не соответствующим действующему законодательству и нормативным актам, регулирующим возмещение процессуальных издержек.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка в границах Вадинского района Пензенской области от 3 декабря 2018 года изменить в части рассмотрения требования о возмещении транспортных расходов, удовлетворив заявленные требования о возмещении понесенных им транспортных расходов.

В судебное заседание лицо, подавшее жалобу, адвокат Белоглазов О.О. не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в его отсутствие, в соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В материалах по рассмотрению мировым судьей судебного участка Вадинского района представления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области в отношении ФИО1 о замене штрафа другим видом наказания имеется заявление адвоката Белоглазова О.О., защищавшего интересы осужденного ФИО1, в котором он просит произвести ему выплату вознаграждения в размере 770 рублей и транспортных расходов в размере 300 рублей. Каких-либо оправдательных документов в подтверждение понесенных адвокатом транспортных расходов к заявлению не было приложено.

К апелляционной жалобе адвокатом приложена справка ООО «Нижнеломовское пассажирское автотранспортное предприятие», из которой следует, что в настоящее время общество не занимается обслуживанием маршрута «Нижний-Ломов» - Вадинск, карта, из которой следует, что расстояние от места проживания адвоката до места расположения мирового судьи судебного участка в границах Вадинского района составляет 51 км, кассовый чек на покупку бензина марки АИ-92, из которого следует, что стоимость бензина составляет 40 рублей 90 копеек за один литр, свидетельство о регистрации ТС, из которого следует, что Белоглазову О.О. на праве собственности принадлежит автомобиль ToyotaCamry. Обосновывая расчет фактически произведенных транспортных расходов, адвокат исходит из содержания письма Минюста России от 21.09.2009 года № 03-2609, в соответствии с которым в целях организации эксплуатации транспортных средств предписано руководствоваться распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 года № АМ-23-р (ред. От 20.09.2018 года) «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», согласно которых расход топлива для автомобиля ToyotaCamry 2.4 (базовая норма расхода) составляет - 10,8-11,2 л на 100 км, адвокат производит расчет исходя из реального расхода бензина на его автомобиле - 7,5 л на 100 км пути, исходя из чего фактически произведенные адвокатом транспортные расходы превышают 300 рублей, однако он просит взыскать ему расходы в минимально размере в сумме 300 рублей.

Проверив предоставленные адвокатом документы и произведенный им расчет, суд находит подтвержденными расходы на проезд в сумме 300 рублей адвокатом Белоглазовым О.О. для участия в судебном заседании 3 декабря 2018 года у мирового судьи судебного участка в границах Вадинского района по рассмотрению представления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области в отношении ФИО1 о замене штрафа другим видом наказания.

В соответствии с ч.6.1. ст.389.13 УПК РФ, доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства), принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В данном случае, в протоколе судебного заседания, который велся в ходе рассмотрения материала мировым судьей, не содержится сведений по вопросу о том, что в ходе судебного заседания обсуждался вопрос о предоставлении адвокатом судье доказательств, подтверждающих размер его расходов на проезд к месту совершения процессуального действия, поэтому суд апелляционной инстанции принимает и оценивает предоставленные адвокатом вышеперечисленные доказательства.

Суд считает, что мировой судья ошибочно сослался в своем постановлении на то, что действующим законодательством не предусмотрено возмещение адвокату понесенных транспортных расходов. Данный вывод противоречит требованиям п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, из которого следует, что к процессуальным издержкам, связанным с производством по уголовному делу, относятся расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, в том числе, к ним относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий (расходы на проезд).

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.389.26 УПК РФ, при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе разрешить вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и иные вопросы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка в границах Вадинского района Пензенской области от 3 декабря 2018 года подлежит изменению в части рассмотрения требования адвоката о возмещении транспортных расходов с вынесением решения об удовлетворении данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.389.15, п.2 ст.389.15, п.9 ч.1 ст.389.20, п.5 ч.1 ст.389.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Вадинского района Пензенской области от 03 декабря 2018 года о выплате вознаграждения адвокату, вынесенное по результатам рассмотрения представления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области в отношении ФИО1 о замене штрафа другим видом наказания, изменить.

Удовлетворить требования адвоката Белоглазова Олега Олеговича в части взыскания расходов на проезд к месту совершения процессуального действия, изложив резолютивную часть постановления следующим образом.

Управлению Судебного департамента в Пензенской области произвести за счет федерального бюджета оплату труда адвоката адвокатского кабинета Белоглазова О.О. в размере 770 рублей и расходов на проезд к месту совершения процессуального действия в размере 300 рублей, всего оплатить 1070 рублей (участие в судебном заседании 03 декабря 2018 года по делу в отношении ФИО1 о замене наказания) за счет средств Федерального бюджета. 

Указанную сумму перечислить в дополнительный офис Пензенского отделения №8624/0244 Пензенского ОСБ №8624, ИНН 

<

***>, г.Пенза, БИК 045655635, кор.счет 30101810000000000635, на счет №40817810748290704057 для адвоката Белоглазова Олега Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ адрес: 

<

адрес>, паспорт 56-09 876804, выдан 07.08.2009г. МО УФМС России по Пензенской области в гор.Нижний Ломов, номер страхового свидетельства 008-870-870-76, ИНН 

<

***>. 

Судья: Л.А. Булавская