ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 3а-46/2023

28декабря 2023 года

город Грозный

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

судьи Алхалаевой А.Х.,

при секретаре Исмаиловой Х.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чеченской Республике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Верховный Суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении денежной компенсации в размере 300 000 (триста тысяч) рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по гражданскому делу № 2-738/2022.

Заявленные требования ФИО1 обосновывает тем, что решением Ахматовского (Ленинского) районного суда города Грозного от 18.05.2022г. по гражданскому делу № 2-738/2022 по его иску к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Чеченской Республике, ФСИН РФ о признании незаконными действий (бездействия) администрации ФКУ СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Чеченской Республике в части незаконного наложения взыскания и взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении его административные исковые требования частично удовлетворены и ему присуждена компенсация в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 05.09.2022 г., но более полутора лет оно не исполнено.

Также административный истец просил суд освободить его от уплаты госпошлины, так как он отбывает пожизненное наказание в местах лишения свободы, он не трудоустроен и каких-либо пособий не получает.

В письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО2, представляющий интересы административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности, просил в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать, ссылаясь на то, что административным истцом не представлены доказательства, обосновывающие его требования. 

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представители ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, прокуратуры Чеченской Республики в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Административный истец ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 и заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чеченской Республике ФИО3 просили в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив представленные материалы гражданского дела № 2-738/2022, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу статьи 428 ГПК РФ 1 исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. 

Исполнительный лист вместе с копией судебного постановления, для исполнения которого выдан исполнительный лист, может направляться судом для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Если судебное постановление предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к выдаваемому исполнительному листу должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке, копия судебного постановления, для исполнения которого выдан исполнительный лист. Исполнительный лист вместе с копией судебного постановления, для исполнения которого выдан исполнительный лист, может направляться судом для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в пункте 55 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда и о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган (пункт 6 статьи 242.2 БК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела N 2-738/2022, решением Ахматовского (Ленинского) районного суда города Грозного от 18.05.2022г. по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Чеченской Республике, ФСИН РФ о признании незаконными действий (бездействия) администрации СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Чеченской Республике в части незаконного наложения взыскания и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении частично удовлетворены исковые требования и ему присуждена компенсация в размере 10 тысячи рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда ЧР от 05.09.2022г. решение Ахматовского (Ленинского) районного суда г.Грозного от 18.05.2022г. изменено, с изложением абзаца второго резолютивной части в следующей редакции «взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет Казны Российской Федерации в качестве морального вреда в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей».

01.11.2022 г. в Ахматовский (Ленинский) районный суд г.Грозного поступило заявление ФИО1, в котором он просит направить ему соответствующий исполнительный лист по делу № 2-738/22.

ДД.ММ.ГГГГ, исх. № сопроводительным письмом Ахматовским (Ленинским) районным судом г. Грозного исполнительный лист № № № направлен для исполнения в УФССП России по г. Москве и для сведения копия письма направлена ФИО1 Тем же днем ФИО1 направлены копии решений суда первой и апелляционной инстанции по делу № 2-738/2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 от 19.12.2022г. отказано в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП России. 

ДД.ММ.ГГГГ, исх. № сопроводительным письмом Ахматовским (Ленинским) районным судом г. Грозного ФИО1 направлен исполнительный лист № № №, возвращенный из ОСП по Центральному АО № 2. Тем же днем ФИО1 направлены копии решений суда первой и апелляционной инстанции по делу № 2-738/2022.

Согласно отчету об отслеживании отправления Ахматовского (Ленинского) районного суда г. Грозного ЧР с почтовым идентификатором № почтовым отделением принята к отправке ДД.ММ.ГГГГ бандероль в адрес получателя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Из письма Правового департамента Минфина РФ усматривается, что исполнительный лист, выданный Ахматовским (Ленинским) районным судом г. Грозного ЧР на основании решения от 18.05.2022г. по делу № 2-738/2022 в Минфин России не поступал.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил получение им из Ахматовского (Ленинского) районного суда г. Грозного ЧР 18 августа 2023г. по почте исполнительного листа с документами, которые были у него похищены примерно в октябре месяце 2023г. Также он пояснил, что он исполнительный лист в Минфин России не направлял и не обращался в Ахматовский (Ленинский) районный суд г. Грозного ЧР о направлении его в Минфин России. После обнаружения пропажи исполнительного листа в суд с заявлением о выдаче его дубликата он не обращался.

Суд критически оценивает утверждение ФИО1 о том, что исполнительный лист им получен не в феврале 2023г., а в августе 2023г., а в последующем в октябре 2023г. он был похищен. Суд считает, что утверждая изложенное, ФИО1 пытается ввести суд в заблуждение. То обстоятельство, что ФИО1 после получения исполнительного листа не направил его для взыскания присужденной суммы в Минфин РФ свидетельствует о том, что целью его являлось не получение взысканной по решению суда денежной суммы, а инициирование нового судебного процесса по взысканию компенсации за неисполнение судебного акта в разумные сроки.

Об этом же свидетельствует и то обстоятельство, что получив по его же утверждению исполнительный лист 18 августа 2023г. ФИО1 обращается 21 сентября 2023г. с административным иском о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта в разумные сроки, в котором указывает, что он неоднократно обращался в Ахматовский (Ленинский) районный суд г. Грозного ЧР о выдаче и направлении в Минфин РФ исполнительного листа по делу № 2-738/2022, хотя из его обращений в суд усматривается, что он просил направить ему исполнительный лист, а не направлять его в Минфин РФ. Кроме того ФИО1 в административном исковом заявлении не указал, что исполнительный лист находится у него.

Выше указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что владея информацией об ошибочном направлении исполнительного листа Ахматовским (Ленинским) районным судом г. Грозного ЧР в УФССП России по г. Москве, после его получения ФИО1 не направил его для исполнения в Минфин России, а оставил его у себя и в последующем заявил, что он утерян после проведенного в его камере обыска. 

Суд считает, что причиной неисполнения судебного акта является то обстоятельство, что после получения исполнительного листа он не был ФИО1 направлен на исполнение.

Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о том, что в отношении административного истца было допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Не усматривая оснований для удовлетворения заявленного требования, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Чеченской Республики,

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по административному делу № 2-738/2022 в разумный срок отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 12 января 2024 года.

Судья А.Х. Алхалаева