Дело № 2а-474/2024

УИД 75RS0003-01-2024-000283-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года 

город Чита 

Железнодорожный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Перекрест Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебным приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Железнодорожному районному отделению судебным приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 31.01.2019 по делу № 2-19/2019 удовлетворены исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании задолженности. Решение вступило в законную силу и выдан исполнительный лист ВС 091805026. Однако в исполнительном листе допущена ошибка в реквизитах взыскателя, указаны реквизиты Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите. 15.08.2023 мировым судьей судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы вынесено определение о внесении исправлений в исполнительный лист ВС 091805026. ООО «СК «Согласие» ошибочно направило исполнительный лист ВС 091805026 для принудительного исполнения в Железнодорожное районное отделение судебным приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю (далее – Железнодорожное РОСП). Судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство № 93993/19/75042-ИП, в рамках которого с должника взыскана полная сумма задолженности и перечислена по ошибочным реквизитам в ИФНС России № 2 по г. Чите. Выданный судебном участком № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы исполнительный лист ВС 097335899 (дубликат исполнительного листа ВС 091805026) с верными реквизитами взыскателя также был направлен в Железнодорожное РОСП, однако не был принят, так как исполнительное производство в отношении должника исполнено по исполнительному листу ВС 091805026. 29.03.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. ООО «СК «Согласие» обратилось в Межрайонную ИФНС России № 2 по г. Чите с обращением о перечислении ошибочно переведенных денежных средств на реквизиты ООО «СК «Согласие». Из ИФНС № 2 поступили ответы, что денежные средства перечислены в счет исполнения обязанности налогоплательщика ФИО2 (уплата госпошлины) и могут быть возвращены только по заявлению ФИО2. Фактически требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП ФИО1 в нарушение ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не совершила необходимые исполнительные действия и не применила необходимые меры принудительного исполнения, направленые на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Указанное незаконное бездействие нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие». На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Железнодорожного Районного отделения судебных приставов г. Читы и судебного пристава- исполнителя, выраженное в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС 097335899, непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер для фактического исполнения решения суда; обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы ФИО1 принять исполнительный лист ВС 097335899 к производству; обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС 097335899, выданного судебным участком №55 Железнодорожного района Забайкальского края, совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 50 773 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие», а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию (пп. 2 ч. 1 ст. 64 № 229-ФЗ) об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях, сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния), о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Определением суда от 28 февраля 2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю.

Административный истец ООО «СК «Согласие», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отделения судебным приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения административного дела не заявила.

Административные ответчики УФССП России по Забайкальскому краю, Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайства об отложении рассмотрения административного дела не заявили. Начальник Железнодорожного РОСП ФИО3 представила в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения административного дела не заявил, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещался по адресу, указанному в административном исковом заявлении, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в административном деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения к исполнению должником требований исполнительного документа. 

Как следует из материалов административного дела, 31 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы по делу № 2-19/2019 вынесено заочное решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 49 100 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 673 руб., а всего 50 773 руб. 00 коп. 

2 мая 2019 года выдан исполнительный лист ВС 091805026, в котором в качестве взыскателя указана Межрайонная ИФНС России № 2 по г. Чите и соответствующие реквизиты. 

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю 18.11.2019 возбуждено исполнительное производство № 93993/19/75032-ИП в отношении должника ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП от 29.11.2019 исполнительное производство № 93993/19/75032-ИП окончено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме. Согласно платежным поручениям от 25.11.2019 на сумму 148,84 руб. и от 28.11.2019 на сумму 50 624,16 руб., денежные средства перечислены на счет получателя - Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите.

17 ноября 2021 года выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-19/2019 серии ВС № 097335899, где в качестве взыскателя указаны ООО «Страховая компания «Согласие», адрес и соответствующие реквизиты. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП от 29.03.2022 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС 097335899 от 17.11.2021. В качестве оснований указано, что на исполнении находилось исполнительное производство № 93993/19/75032-ИП от 18.11.2019, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-19/2019 от 31.01.2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС № 2 по г. Чите суммы задолженности в размере 50 773 руб. Указанное исполнительное производство окончено 29.11.2019 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением. Денежные средства перечислены в полном объеме на счет взыскателя, указанный в исполнительном документе. 

15 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы по собственной инициативе вынесено определение о внесении исправлений на 5-м листе исполнительного листа ВС 091805026, выданного 02.05.2019 по гражданскому делу № 2-19/2019: «в графе взыскатель читать: «Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (указаны адрес и соответствующие реквизиты), вместо «Межрайонная ИФНС России № 2 по г. Чите». 

ООО «СК «Согласие» 26.10.2023 обратилось в Межрайонную ИФНС России № 2 по г. Чите с заявлением о перечислении ошибочно переведенных денежных средств на реквизиты ООО «СК «Согласие», взысканных в рамках исполнительного производства № 93993/19/75032-ИП от 18.11.2019 на основании исполнительного листа ВС 091805026. 

Из ответов Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите от 09.10.2023 и 10.11.2023 следует, что иное лицо не вправе требовать возврата уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа и налога, уплаченного не в качестве единого налогового платежа. Возврат денежных средств может быть осуществлен только по заявлению ФИО2 на соответствующий расчетный счет. 

Вместе с тем, как следует из представленного в возражениях постановления, в связи с не установлением перечисления денежных средств в сумме 50 773 руб. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП 19.03.2024 возбуждено исполнительное производство, которому присвоен номер 46685/24/75032-ИП. Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя в этот же день электронной почтой. 

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему административному делу не установлена.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, возможность исполнения исполнительного документов не утрачена. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом требований пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец оспаривает бездействие административного ответчика, начиная с момента отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС 097335899 – 29 марта 2022 года.

По мнению суда, с указанного срока следует исчислять срок, с которого взыскателю стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным иском истец обратился в суд 25 декабря 2023 года (согласно почтовому конверту), в связи с чем срок для подачи административного искового заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя административным истцом пропущен, поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебным приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Железнодорожному районному отделению судебным приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей - оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Н.А. Соловьева 

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2024