Дело № 2-2867/2017

Решение

 в мотивированном виде составлено 20.11.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Абсалямовой А.В.

при секретаре Кулаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 13 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту ЖКХ, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, 

установил:

ФИО1, с учетом уточненного иска, обратилась в суд к Департаменту ЖКХ, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск о сохранении в переустроенном и (или) перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец мотивирует свои требования тем, что является собственником 3-х комнатной квартиры по указанному адресу. С целью улучшения жилищных условий истец самостоятельно произвела переустройство и перепланировку в следующем объеме: выполнила демонтаж части перегородки между кухней и комнатой, часть коридора присоединила к туалету, снесла часть вентиляционных стояков в коридоре и туалете. Указанная перепланировка выполнена без разрешающих документов. Истец обратилась к ответчику о согласовании проведенной перепланировки, но получила отказ, ввиду того, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии по решению суда, при условии, что перепланировка выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами и если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно заключению проектной организации «

<

данные изъяты>» установлено, что несущие конструкции здания не были затронуты в процессе перепланировки, не нарушают конструктивной жесткости здания и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что при перепланировке квартиры вентиляционные стояки затронуты не были. Система вентиляции находится в рабочем состоянии. Вентиляционные каналы изначально были в коробе. Короб оцинкованный и зашит листами ГКЛ. При перепланировке был уменьшен лишь короб. Несущие стены не демонтированы. Выполнен демонтаж части перегородки между кухней и комнатой не путем сноса стены, а путем расширения проема. БТИ выдало справку по перепланировке, указав, что затронуты вентиляционные каналы в связи с тем, что они использовали схему застройщика, взяв ее на сайте, а не рабочие чертежи. Все собственники жилых помещений дали согласие с проведенной перепланировкой.

Представитель ответчика – Департамента ЖКХ, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск, третьего лица – администрации городского округа город Рыбинска по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что в результате перепланировки часть жилой комнаты присоединена к кухне, в результате чего часть кухни расположена под жилой комнатой соседей. Ссылалась на нарушение истцом п.24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, п.2.8 ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования.». От проведения экспертизы отказалась.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Департамент архитектуры и градостроительства администрации ГО г.Рыбинск, АО «Рыбинская управляющая компания», собственники жилых помещений 

<

адрес>: НАО «ТК Сибкабель» (квартиры №), ФИО3 (квартира №), ФИО4 (квартира №), ФИО5 (квартира №), ФИО6 (квартира №), ФИО7 (квартира №), ФИО8 (квартира №).

Третьи лица: ФИО8, ФИО5, ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражали. Пояснили, что в доме установлены запорные газовые каналы. В результате перепланировки истцом не были нарушены вентиляционные каналы. Конфигурация металлического короба, которым зашит вентиляционный канал не изменена, была подвинута лишь перегородка. Не возражали, что истец выполнила демонтаж части перегородки между кухней и комнатой, часть коридора присоединила к туалету.

Представитель третьего лица - Департамента архитектуры и градостроительства администрации ГО г.Рыбинск, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном суду отзыве на иск указывает, что поскольку в представленном заключении 

<

данные изъяты> выводы о вентиляционной системе отсутствует, иск не подлежит удовлетворению.

Третьи лица – представители АО «Рыбинская управляющая компания» и НАО «ТК Сибкабель», ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, причина неявки не известна, возражений либо ходатайств по существу заявленных требований суду не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, третьих лиц, специалиста, свидетеля, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. 

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные без согласования с органом местного самоуправления, являются самовольными; собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование; однако на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью (части 1, 3, 4 ст. 29 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая государственную регистрацию прав от 26.12.2016г. №. 

03.02.2017 г. при проведении обследования АО «

<

данные изъяты>» указанной квартиры была выявлена перепланировка: снесена часть перегородки между жилой комнатой № 2 и кухней № 7, часть коридора № 5 присоединена к туалету № 6, в туалете № 6 и коридоре № 5 снесены части вентиляционных стояков. Общая площадь квартиры после перепланировки: 68,9 кв.м. 

Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск было принято решение отказать в согласовании перепланировки в связи с непредставлением определенных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документов и нарушением п.24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, п.2.8 ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», ч.3 ст. 36 ЖК РФ.

Проектной организацией «

<

данные изъяты>» (свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № от 07.12.2012 г., выданное без ограничения срока и территории действия) дано заключение по выполненной перепланировке квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Согласно данному заключению в результате строительно-технического обследования перепланировки спорной квартиры установлено, что несущие конструкции здания (фундаменты, несущие стены, несущие межквартирные перегородки и перекрытия) не были затронуты в процессе перепланировки, соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие ограждающие конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», не нарушают конструктивной жесткости здания и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, проведя оценку технического состояния объекта: перепланировки внутренних помещений в жилой квартире, расположенной по указанному адресу в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» специалистами проектной организации «

<

данные изъяты>» установлено, что обследуемая жилая квартира удовлетворяет всем требованиям строительных норм и правил, а также требованиям Федерального закона от 27 декабря 2002г. № 184 – ФЗ «О техническом регулировании» и ФЗ – 123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (в ред. Федерального закона от 10.07.2012г. № 117-ФЗ). 

Из дополнений к заключению по перепланировке в спорной квартире, выполненных также Проектной организацией «

<

данные изъяты>» следует, что изменение конфигурации облицовки короба, отделяющего магистральный стояк вентиляции от внутреннего помещения зоны кухни не оказало влияния на его работу как общедомового имущества, так как непосредственно оцинкованный воздуховод не переустанавливался и не изменял направление потока воздуха.

В процессе перепланировки квартиры, работы по изменению местоположения стояков вентиляции не производилось.

Магистральные вентиляционные воздуховоды в составе конструктива здания жилого дома № выполнены из оцинкованной стали прямоугольного сечения 140x140 мм с установкой необходимых элементов крепления к несущим стенам здания из кирпича и межэтажным перекрытиям при помощи анкерных связей и хомутов. Указанные магистральные (общедомовые) оцинкованные воздуховоды отделены от внутренних помещений квартиры обшивкой из гисокартонных и гипсоволокнистых листов (ГКЛ и ГВЛ) в зависимости от функционального назначения помещения. Облицовка выполнена в соответствии с требованиями Серии 1.031.9-2.00, в. 1 «Комплексные системы КНАУФ» и является декоративным элементом - как составляющая отделочных работ, так как не является несущей ограждающей конструкцией. Вентиляционные воздуховоды, имеющиеся внутри указанной зашивки никаким образом не связаны с листами ГКЛ И ГКЛВ, и не соприкасаются с ними.

Зона кухни в составе объединенного помещения (столовой-гостиной) в обследуемой 

<

адрес> в 

<

адрес>, находящейся на 5-м этаже, расположена над кухней нижележащего 4-го этажа и под кухней вышележащего 6-го этажа. Учитывая, что при строительстве многоэтажного жилого дома все кухни в рассматриваемом диапазоне размещения квартир по этажам расположены в плоскостях этажей друг над другом с соблюдением подключения по стоякам к инженерным коммуникациям, имеющимся в составе общедомового имущества, то было бы нецелесообразно переносить зону кухни из отведенного для ее размещения места в составе обследуемой жилой квартиры.

Переоборудование приборов в зоне кухни не производилось - мойка и газовая плита расположены на прежних местах.

Демонтаж внутриквартирной перегородки из пазогребневых блоков, смежной между помещения кухни № 7 и жилой комнаты № 2 не повлекло за собой изменения нагрузки на несущие конструкции здания многоквартирного жилого дома.

Оснований сомневаться в представленном заключении и в дополнениях к заключению суд не имеет. Все выводы заключения и дополнений к нему поддержала специалист Свидетель №2, являющаяся 

<

данные изъяты> проектной организации «

<

данные изъяты>» и допрошенная в ходе судебного заседания. 

Кроме того, судом был допрошен в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> Свидетель №3, который показал суду, что вентиляционные каналы при проведении работ затронуты не были. В квартире созданы дополнительные короба и находится канал, который занимает меньше пространства, чем короб. Вентиляция находится в рабочем состоянии и может быть допущена к дальнейшей эксплуатации. 

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку показания свидетеля подтверждаются и актом первичной проверки технического состояния вентканалов в спорном жилом помещении от 02.08.2017г.

Суду представлено заключение пожарно-технической экспертизы от 01.08.2017г. №, выполненное ЯООООО «

<

данные изъяты>», согласно которому перепланировка и переустройство помещений квартиры соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности и при дальнейшей эксплуатации не приводит к угрозе или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. Данная перепланировка не влечет уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Согласно абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу п. 1.7.2 указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В главе IV Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций постановления Госстроя № 170 предусмотрено, что к строительным конструкциям относятся, в том числе, стены и перегородки. При этом п. 4.2.1 указанных Правил предусмотрено, что стены - каменные (кирпичные, железобетонные).

Из технической документации не усматривается проведение работ по объединению кухни и жилой комнаты в одно помещение. Как следует из пояснений истца, специалиста и представленных суду документов в перегородке, разделяющей кухню и жилую комнату, был устроен расширенный дверной проем.

Таким образом, судом установлено, что истцом при выполнении перепланировки демонтированы внутриквартирные перегородки, а не несущие стены, что допускается п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170.

Кроме того, судом установлено, что 

<

адрес>, в жилых помещениях установлены запорные газовые клапаны и сигнализаторы загазованности, а также имеется система интеллектуального контроля загазованности. Установка, замена или перенос газового оборудования истцом не производились.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка жилого помещения истца не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создает технических препятствий в пользовании иными жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме по их целевому назначению, а также общим имуществом собственников помещений в указанном доме. 

В результате выполненной перепланировки, условия проживания остальных жильцов дома, нарушены не были, что подтверждается представленным суду ФИО1 согласием собственников квартир, расположенных под и над квартирой истца.

Ссылка ответчика на п.24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», согласно которому размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается, в данном случае, не обоснована.

Доказательств, в силу положений ст.56 ГПК РФ, о том, что произведенная истцом перепланировка нарушает чьи – либо права и создает опасность для жизни и здоровья граждан, вследствие нарушения истцом строительных, санитарных норм и правил пожарной безопасности, ответчиком суду не представлено. 

Исходя из изложенного, суд считает, что проведенные работы повышают комфортность проживания, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что у истца имеются законные основания для реализации своего права на сохранение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом квартиры, представленным АО «

<

данные изъяты> от 03.02.2017 г.

Руководствуясь ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом квартиры, представленным АО «

<

данные изъяты> от 03.02.2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья