Приговор

именем Российской Федерации

г. Иркутск 11 сентября 2017 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Кузьминой Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Голубенко С.А., защитника – адвоката Бахтурина А.О., представившего удостоверение № 1973 и ордер № 14, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-238/2017 в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, неофициально работающего 

<

данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 09.03.2017 г. Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года (содержался под стражей по данному делу с 13.01.2017г. по 09.03.2017г.);

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения – содержание под стражей с 23.08.2017г. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

12.03.2017 г. около 17.00ч., более точное время не установлено, ФИО1, находясь в парке ЦПКО г. Иркутска по адресу: 

<

адрес> обнаружил на земле под лавкой сверток из полимерного материала. Будучи уверенным, что в данном свертке находится наркотическое средство, ФИО1 умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, решил его незаконно приобрести путем присвоения найденного и в дальнейшем незаконно сохранять его для личного употребления. 

Далее, продолжая реализовывать свои намерения, ФИО1 взял найденный им сверток, тем самым незаконно приобрел путем присвоения найденного наркотическое средство - производное N-(1-карбомоил -2-метилпропил)-1 пентил – 1Н – индазол – 3 – карбоксамида, а именно N-(1- карбомоил – 2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид в количестве 1,6643 гр., что является крупным размером, которое поместил в карман куртки.

Сохраняя при себе вышеуказанное наркотическое средство, ФИО1, проходя мимо 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции и наркотическое средство у ФИО1 впоследствии было изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного в 22.10ч. 12.03.2017г.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого Бахтурин А.О. и государственный обвинитель Голубенко С.А. согласились с ходатайством ФИО1

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину признал полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, его обучением в общеобразовательных учреждениях, а также отсутствием сведений о том, что подсудимый состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что согласно характеристикам, имеющимся в материалах дела, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 111, 113). 

Кроме того, ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. Также судом учитываются при назначении наказания конкретные обстоятельства дела и отношение подсудимого к предъявленному обвинению. 

Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, написания чистосердечного признания и в ходе проверки показаний на месте).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы. Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом обстоятельств по делу и личности подсудимого, считает возможным не назначать подсудимому. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения наказания ниже низшего предела либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 228 ч. 2 УК РФ. 

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 после вынесения в отношении него приговора Свердловского районного суда г. Иркутска от 09.03.2017 г., а потому, в соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», из которого следует, что в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Поэтому, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 09.03.2017 г. отменить и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров.

Оснований для назначения ФИО1 вновь наказания с применением ст. 73 УК РФ и сохранении условного осуждения по вышеуказанному приговору, суд не находит, учитывая при этом то, что ФИО1 совершил новое преступление через непродолжительный промежуток времени после вынесения приговора от 09.03.2017г., что говорит о том, что подсудимый выводов для себя не сделал. Таким образом, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет отвечать задаче исправления осужденного. 

Судом учитывается, что ФИО1 содержится под стражей по данному приговору с 23.08.2017 г. по настоящее время. Кроме того, ФИО1 также содержался под стражей по приговору от 09.03.2017г. с 13.01.2017г. по 09.03.2017г. Указанные сроки, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, должны быть зачтены в срок отбытия наказания. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления в законную силу приговора, суд, с учетом мнения сторон по делу, считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления в силу приговора оставить прежней - заключение под стражу. При этом судом учитывается, что ФИО1, находясь на свободе, под тяжестью преступления и назначенного ему наказания может скрыться от суда. Поэтому суд считает необходимым оставить меру пресечения подсудимому ФИО1 прежней в целях надлежащего исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 09.03.2017 г.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 09.03.2017 г. и по совокупности приговоров окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11.09.2017 г. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13.01.2017г. по 09.03.2017г. включительно и с 23.08.2017г. по 10.09.2017г. включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, после вступления в силу - отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- наркотическое средство - производное N-(1-карбомоил -2-метилпропил)-1 пентил – 1Н – индазол – 3 – карбоксамида, а именно N-(1- карбомоил – 2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Р-индазол-3-карбоксамид в количестве 1,6523 гр. в упаковке; образцы смывов с ладоней и пальцев рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» – уничтожить; 

- справку об исследовании 

<

номер> от 

<

дата> – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий

Судья А.П. Тонконогова