№ 2-1159

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 28 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ковалевской В.В., 

при секретаре Кирилловой Л.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на заключенный с ответчиками ... года кредитный договор № ... в соответствии с которым банк предоставил ФИО1, ФИО2, ФИО3 кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 600 000 руб. сроком по ... с уплатой ... % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ...). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (п. 6 индивидуальных условий кредитования, п.3.1, общих условий кредитования). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а так же при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2. общих условий кредитования). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 индивидуальных условий кредитования). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. общих условий кредитования). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества (ипотека в силу закона) - квартиры, назначение: жилое, общая площадь ... кв.м, этаж ..., адрес (местоположение) объекта: ... кадастровый (или условный) номер: ... залогодателем является собственник квартиры ФИО1. Обязательства по кредитному договору созаёмщики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ... г. размер полной задолженности по кредиту составил 1 694 491 руб. 16 коп. в том числе: 1 577 981 руб. 93 коп. - просроченный основной долг; 108859 руб. 40 коп. - просроченные проценты; 780 руб. 97 коп - неустойка за просроченный основной долг; 6868 руб. 86 коп. - неустойка за просроченные проценты. Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора; в адрес заемщиков направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки и о расторжении кредитного договора, однако задолженность по кредитному договору не погашена. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № ... и досрочно взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ... года в размере 1694491 руб. 16 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 22 672 руб. 46 коп.. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общая площадь ... кв.м, этаж ... адрес (местоположение) объекта: ..., кадастровый (или условный) номер: ... принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 90 % от 2 002 699 руб. в соответствии с отчетом об оценке, что составит 1 802 429 руб. 10 коп. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не имеют.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд рассмотрел дело при данной явке. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК должник обязан уплатить кредитору неустойку (т.е. определенную законом или договором денежную сумму) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из материалов дела судом установлено, что ... года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 600 000 руб. под ... годовых сроком на 234 месяца; условиями договора предусмотрено, что заемщики являются солидарными должниками, погашение кредита и процентов производится ежемесячно аннуитентными платежами 4 числа каждого месяца в размере 19 703 руб. 29 коп., последний платеж в размере 16 730 руб. 34 коп.; п. 12 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период прострочки; в соответствии с п. 10 договора обязательства заемщиков обеспечиваются залогом (ипотекой) квартиры. Закладной, свидетельством о государственной регистрации права подтверждается факт государственной регистрации ипотеки квартиры, расположенной по адресу: ... принадлежащей на праве собственности ФИО1, во исполнение кредитного договора № ... года. 

Представленными истцом расчетами подтверждается факт систематического нарушения ответчиками условий кредитного договора о порядке и сроках погашения кредита, начиная с ..., в результате чего у них образовалась значительная задолженность, общий размер которой по состоянию на 14 августа 2017 года составлял 1 694 491 руб. 16 коп., в том числе: 1 577 981 руб. 93 коп. - просроченный основной долг; 108859 руб. 40 коп. - просроченные проценты; 780 руб. 97 коп - неустойка за просроченный основной долг; 6868 руб. 86 коп. - неустойка за просроченные проценты; невнесение ответчиками в полном объеме платы в счет погашения задолженности по кредитному договору является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку истец в результате этого нарушения в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Ответчиками указанные обстоятельства не оспаривались. 

При таких обстоятельствах судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем у них образовалась задолженность перед Банком; расчет задолженности ответчиками не оспорен, у суда его правильность сомнений не вызывает. С учетом установленных обстоятельств исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 1 694 491 руб. 16 коп., в том числе: 1 577 981 руб. 93 коп. - просроченный основной долг; 108859 руб. 40 коп. - просроченные проценты; 780 руб. 97 коп - неустойка за просроченный основной долг; 6868 руб. 86 коп. - неустойка за просроченные проценты подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 9 Закладной между залогодателем и залогодержателем достигнуто соглашение о залоговой стоимости квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере 1 802 429 руб. 10 коп.. Ответчиками размер залоговой стоимости предмета залога не оспорен, доказательства иной стоимости предмета залога не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которое в соответствии с требованиями закона производится путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 802 429 руб. 10 коп.. 

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить полностью. 

Расторгнуть кредитный договор ... заключенный ... года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... года в размере 1 694 491 руб. 16 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ... кадастровый номер ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 802 429 руб. 10 коп..

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины по 7 557 руб. 49 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья В.В. Ковалевская

В окончательной форме решение принято 12 октября 2017 года.