Дело № 1- 68/2025

25RS0015-01-2024-001863-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 26 февраля 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Ерновской Н.В.,

при секретаре Ступницкой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дальнегорска Приморского края Петровой А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Селюкиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копия обвинительного заключения получена 28.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 07.11.2024 в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, находясь на лестничной площадке 2-го этажа, подъезда №, жилого 

<

адрес> по проспекту 50 лет Октября, г. Дальнегорск, Приморского края, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти -оперуполномоченный группы по раскрытию преступлений против личности отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дальнегорский» лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на вышеуказанную должность приказом начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю генерал-майором полиции А. № л/с от 

<

дата>, обязанный в соответствии с п.п. 1, 2, 4, 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; в соответствии с п.п. 7.1.1., 7.1.2., 7.1.4., 7.2.2., 7.2.6, 7.2.14, 7.2.15 должностной инструкции, утвержденной 18.10.2024 начальником Межмуниципального отдела министерства внутренних дел России «Дальнегорский» полковником полиции Б.: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел; знать и исполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; осуществлять работы по выявлению, пресечению и раскрытию по всем преступлениям, отнесенных к компетенции уголовного розыска, совершенных на обслуживаемой территории: преступлений общеуголовной направленности, преступлений против личности; по указанию прямого руководителя принимать личное участие в выездах на места происшествий, проводить оперативно-розыскные мероприятия по установлению и задержанию виновных лиц; заступать на дежурство в составе следственно-оперативной группы, согласно графика или по указанию прямого или непосредственного начальника, выезжать на место преступления и проводить первичные оперативно-розыскные мероприятия, принимать меры к раскрытию преступлений по горячим следам; разрешать материалы, полученные для проведения проверки начальником МО МВД России «Дальнегорский», его заместителем или прямым руководителем, находящийся 

<

дата>, согласно справке из отдела кадров МО МВД России «Дальнегорский» от 

<

дата> №-К, на службе, при исполнении своих должностных обязанностей, в ответ на законные действия представителя власти, направленные на пресечение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ст. 116 УК РФ, в рамках проведения процессуальной проверки, зарегистрированной в КУСП № 5022 от 07.11.2024, а именно, умышленное причинение легкого вреда здоровью и побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в нежелании подчиниться законному требованию сотрудника полиции, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, обнажив складной нож, который, согласно заключения эксперта № 288 от 09.12.2024, изготовлен промышленным способом и является складным хозяйственно-бытовым ножом, не относится к холодному оружию, направил лезвие данного ножа на Потерпевший №1, сделал шаг и повернул корпус тела по направлению к Потерпевший №1, чем создал реальную угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Пояснил, что он имеет заболевания 

<

...>. Проживает с 

<

...>, а также помогает материально. Доход его как самозанятого составляет примерно 30000 рублей в месяц, занимается ремонтом. С потерпевшим встречался неоднократно, приносил ему свои извинения, тот претензий не предъявлял. Считает, что причиной совершения преступления послужило состояние алкогольного опьянения, если бы был трезвым, преступление бы не совершил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника Устинова В.И., вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Он проживает по адресу 

<

...> Октября, 

<

адрес>, совместно с сожительницей В. и 

<

...>

07.11.2024 он находился дома вместе с Г., сожительницей В. и соседом З., они распивали водку примерно с 10 часов. В ходе распития он и З. поругались и он вместе с Г. вытолкнули З. в подъезд. Он вернулся домой, а Г. остался в подъезде. Дома он продолжил распивать спиртные напитки. Днём 07.11.2024, точное время не помнит, но на улице ещё было светло, к нему во входную дверь 

<

адрес> по адресу 

<

...> Октября, 

<

адрес>, кто-то постучался. Он подошёл ко входной двери и услышал, что с ним разговаривает мужской голос, который представился сотрудником полиции. Он, с использованием ненормативной лексики, сказал, что дверь открывать не будет, и сотрудник полиции ушёл. Через несколько часов, может меньше, точно не помнит, во входную дверь снова кто-то постучался. Он подошёл ко входной двери и услышал два мужских голоса, которые представились сотрудниками полиции, а именно, оперуполномоченными уголовного розыска, и назвали свои фамилии, которые он не помнит. Он, разговаривая через входную дверь, используя ненормативную лексику, направил сотрудников полиции по направлению 

<

...>, суть его слов была в том, чтобы сотрудники полиции уходили и больше не стучались. Но сотрудники полиции продолжали настойчиво стучать в дверь. Тогда он взял связку своих ключей, которые были вставлены в замочную скважину двери, на данной связке имеется брелок в виде кухонного ножа с длинной лезвия примерно 9 см и длинной рукояти примерно 11 см, рукоять ножа выполнена из пластика синего цвета. Отперев входную дверь, он достал ключи из замочной скважины и взял в правую руку нож-брелок. Далее он толкнул входную дверь, которая открывается от себя, в сторону подъезда. Когда открылась входная дверь квартиры, он увидел двух парней, один из которых был высокого роста, а второй среднего роста и крупного телосложения, которые представлялись сотрудниками полиции - оперуполномоченными, но были одеты в гражданскую одежду. Он левой рукой достал лезвие ножа, то есть раскрыл складной нож, и с раскрытым ножом в правой руке, то есть с обнаженным лезвием, сделал шаг вперёд по направлению к одному из сотрудников полиции, который был выше ростом. Говорили ли ему в это время что-то сотрудники полиции, он не помнит. При этом он что-то говорил, но что именно, не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Далее сотрудники полиции применили физическую силу в отношении него, выбили из его рук нож и при помощи приёмов борьбы завели его руки за спину и надели на запястья рук со спины наручники, после чего доставили его в отдел полиции МО МВД России «Дальнегорский». Он осознавал, что перед ним находятся сотрудники полиции, так как последние представились и говорили о своих целях. Осознавая, что перед ним сотрудники полиции, он взял в руки нож и раскрыл его, сделав при этом шаг вперед по направлению к одному из сотрудников полиции, тем самым создал реальную угрозу для жизни и здоровья сотрудника полиции, выраженную в возможности применения данного ножа. Но фактически причинять вред сотрудникам полиции он не хотел. Вину в том, что он создал реальную угрозу для жизни и здоровья сотрудника полиции, признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 56-72, 82-84).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО1 полностью их подтвердил, давление на него не оказывалось. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности в оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений против личности отдела уголовного розыска МО МВД России «Дальнегорский» с 07.08.2023 со специальным званием лейтенант полиции. 07 ноября 2024 года в 08 часов 15 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В дневное время, во сколько именно, не помнит, но не позднее 17 часов 00 минут, ему от дежурного МО МВД России «Дальнегорский» поступила информация о том, что по адресу 

<

...> Октября, 

<

адрес>, в подъезде №, был обнаружен мужчина с телесными повреждениями. Он незамедлительно выехал к данному адресу. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП под № от 

<

дата>. По прибытию к указанному адресу, на месте происшествия уже находились сотрудники патрульно-постовой службы МО МВД России «Дальнегорский» (далее - ППСП МО МВД России «Дальнегорский») Д., Е., Ж. Данные сотрудники ему пояснили, что в подъезде № вышеуказанного дома был обнаружен Г. с телесными повреждениями, и что данного мужчину увезла бригада скорой медицинской помощи. Сотрудники ППСП МО МВД России «Дальнегорский» ему также пояснили, что ФИО2, находясь в 

<

адрес> по проспекту 50 лет Октября, 

<

адрес>, г. Дальнегорск, распивал спиртные напитки вместе со ФИО1, В. и соседом из 

<

адрес> З. ходе распития спиртных напитков между З. и ФИО1 произошёл конфликт, в результате которого Г. и ФИО1 стали выталкивать З. из квартиры, в результате чего Г. получил телесные повреждения. Он направился проверять данную информацию, а именно, делать поквартирный обход. Изначально он опросил З. из 

<

адрес>, после чего постучался во входную дверь 

<

адрес>, то есть домой к ФИО1 Мужской голос из квартиры поинтересовался, кто стучится, на что он представился сотрудником полиции и пояснил, что ему необходимо переговорить со ФИО1, чтобы уточнить суть произошедшего в подъезде, в результате чего Г. получил телесные повреждения. Мужской голос сказал, что ФИО1 это он и что входную дверь открывать не собирается, при этом высказав в его адрес нецензурную брань, 

<

...> и оскорбив его, 

<

...>. Он понял, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и решил, что вернется к ФИО1 позже, когда последний протрезвеет. Спустя некоторое время он, совместно со старшим оперуполномоченным МО МВД России «Дальнегорский» капитаном полиции Свидетель №2 и оперуполномоченным отдела ОНК МО МВД России «Дальнегорский» Свидетель №1, подошли ко входной двери № по проспекту 50 лет Октября, г. Дальнегорск, и он постучался во входную дверь. Услышав мужской голос, он снова представился и назвал снова причину визита. ФИО1 снова стал его и находящихся с ним Свидетель №1 и Свидетель №2 оскорблять, направлять 

<

...>. Квартира № расположена на 2-м этаже подъезда № указанного жилого дома. В подъезде он находился около входной двери №, справа от него стоял Свидетель №1, а Свидетель №2 находился около лестничного марша, за их спинами. Входная дверь 

<

адрес> открывается наружу, то есть в сторону подъезда. Далее, в какой-то момент, открылась входная дверь 

<

адрес>, и он увидел мужчину, как позже ему стало известно, это был ФИО1 Как только тот открыл дверь, то в руках у последнего он увидел нож, по внешнему виду похожий на раскладной, на котором висела связка ключей. Открыв входную дверь, ФИО1 стал снова оскорблять и выгонять их, при этом держа в правой руке нож. Далее ФИО1, держа в правой руке нож, а именно, правая рука была сжата в кулак, в котором была рукоять ножа, а лезвие ножа было направлено в его сторону, сделал шаг по направлению к нему, который он расценил как реальную угрозу для его жизни и здоровья. Угроза для него являлась реальной, так как ФИО1 был агрессивен, высказывал оскорбления в его адрес, выражаясь громкой нецензурной бранью. Когда ФИО1 сделал шаг по направлению к нему, держа в правой руке нож, то это увидел Свидетель №1, который схватил ФИО1 за левую руку и дернул, чтобы последний потерял равновесие. В этот момент он схватил ФИО1 за кисть руки, в которой был нож, завёл данную руку ФИО1 за его спину, а Свидетель №1 завёл левую руку за спину ФИО1 Далее он выбил из правой руки ФИО1 нож, после чего он стал надевать наручники на запястья рук ФИО1 со стороны спины, но последний оказывал сопротивление, в результате чего упал на пол, и тогда они одели на ФИО1 наручники. Далее Свидетель №1 стал производить осмотр места происшествия - лестничной площадки 2-го этажа, подъезда №, 

<

адрес> по проспекту 50 лет Октября, г. Дальнегорск, в ходе которого у входной двери 

<

адрес> был изъят раскладной нож со связкой ключей, то есть именно тот нож, с которым ФИО1 пытался совершить нападение на него. После производства осмотра места происшествия он и Свидетель №1 повели ФИО1 в отдел полиции (том 1 л.д. 92-100).

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 121-124, 125-128).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, также подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств: 

- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2024, согласно которому была осмотрена лестничная площадка 2-го этажа подъезда №, на которой находится вход в 

<

адрес>, по адресу 

<

...> Октября, 

<

адрес>, в ходе которого на лестничной площадке был изъят предмет, похожий на складной нож, к которому прикреплена связка ключей (том 1 л.д. 34-41);

- заключением эксперта № 288 от 09.12.2024, согласно которому нож, изъятый 07.11.2024 в ходе осмотра места происшествия, изготовлен промышленным способом, является складным хозяйственно-бытовым ножом, и не относится к холодному оружию (том 1 л.д. 144-148);

- протоколом осмотра предметов от 28.12.2024, которым был осмотрен складной нож, три ключа, булавка, кусачки для ногтей, металлическая цепь и металлическое кольцо, находящиеся на одной связке, изъятые в ходе осмотра места происшествия 07.11.2024; складной нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 150-155, 156-157);

- приказом УМВД России по Приморскому краю № л/с от 

<

дата>, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений против личности отдела уголовного розыска МО МВД России «Дальнегорский» с 

<

дата> по контракту сроком на 5 лет (том 1 л.д. 106-107);

- должностной инструкцией оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений против личности отдела уголовного розыска МО МВД России «Дальнегорский» Потерпевший №1, утвержденной 

<

дата> начальником МО МВД России «Дальнегорский» полковником полиции Б. (том 1 л.д. 108-116);

- графиком дежурства личного состава МО МВД России «Дальнегорский» на ноябрь 2024 года, утвержденным 

<

дата> начальником МО МВД России «Дальнегорский» полковником полиции Б., согласно которому Потерпевший №1 заступил на суточное дежурство 

<

дата> (том 1 л.д. 118);

- справкой №-К от 

<

дата>, согласно которой лейтенант полиции Потерпевший №1, оперуполномоченный группы по раскрытию преступлений против личности отдела уголовного розыска МО МВД России «Дальнегорский», на 

<

дата> от выполнения служебных обязанностей не освобождался и в отпуске не находился (том 1 л.д. 120);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.01.2025, вынесенным оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Дальнегорский» лейтенантом полиции Потерпевший №1 по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № 5022 от 07.11.2024 по признакам преступлений, предусмотренных ст. 115, ст. 116 УК РФ (том 1 л.д. 187-189).

- протоколом явки с повинной от 25.11.2024, в котором ФИО1 указал, что 07.11.2024, находясь на лестничной площадке подъезда № 

<

адрес> г. Дальнегорск, создал реальную угрозу применения ножа в отношении сотрудника полиции, а именно, он открыл входную дверь своей квартиры с ножом в руках и сделал шаг вперед по направлению к сотруднику полиции, который воспринял данную угрозу реально. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 73-74).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу, оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, т.к. ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В своих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных с участием защитника, ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых как по процедуре проведения процессуальных действий, так и по содержанию показаний замечаний не заявлял. 

В ходе судебного следствия подсудимый, после оглашения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных им на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью подтвердил их, о том, что при даче показаний и проведении с ним иных следственных действий на него оказывалось давление, не заявлял. В материалах дела также не содержится каких-либо данных о том, что ФИО1 был вынужден давать показания на стадии предварительного расследования против самого себя вследствие оказанного на него психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции.

Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, явившихся очевидцами совершенного преступления. 

Суд, не находит оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны и логично дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела. Каких-либо существенных, неустранимых противоречий между ними, а также сомнений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, судом не установлено. Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о заинтересованности и оговоре ими подсудимого.

Под угрозой применения насилия понимается высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.

Из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что ФИО1 начал оскорблять их и, достав и демонстрируя нож, направил лезвие данного ножа на Потерпевший №1 и сделал шаг по направлению к Потерпевший №1 Учитывая агрессивное поведение ФИО1, а также его действия, описанные выше, потерпевший высказанную угрозу воспринимал реально. 

При этом потерпевший представился сотрудником полиции – оперуполномоченным, и подсудимый в период совершение противоправных действий понимал, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности, что следует как из показаний потерпевшего и свидетелей, так и из показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного расследования.

Принимая во внимание изложенное, содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При изучении данных о личности ФИО1 установлено, что на учете у врача-психиатра он не наблюдается, 

<

...>; не судим (том 1 л.д. 197, 198).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК наличие несовершеннолетнего ребенка 

<

...> 

<

дата> года рождения (том 1 л.д. 213), оказание помощи 

<

...> (том 1 л.д. 205), принесение извинений потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном,.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, принимая во внимание обстоятельства дела, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя и марихуаны (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 661786 от 07.11.2024, том 1 л.д. 33), что подтверждается показаниями самого подсудимого, из которых следует, что указанное состояние опьянения усугубило его поведение, если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы преступление. 

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1841 от 11.12.2024 ФИО1 

<

...> 

<

...> ФИО1 не находился в состоянии аффекта в период совершения инкриминируемого ему деяния (том 1 л.д. 134-138).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывает данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, данный вид основного наказания будет способствовать исправлению подсудимого, а также являться соразмерным содеянному, так как наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, приведенные выше, признание им вины, раскаяние в содеянном, его послепреступное поведение, направленное на заглаживание причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшему, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, в связи с чем полагает возможным назначить ему основное наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и правил ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п.п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного, по месту жительства или пребывания; являться туда для регистрации 1 раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль над поведением условно осужденного; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, место работы и место жительства или пребывания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: складной нож, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств и иного имущества следственного отдела по г. Дальнегорск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья Ерновская Н.В.