дело № 1-300/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Екатеринбург 06 июля 2017 года 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Карапетян Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга – Сафиуллиной Н.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Грязютина О.Н., Филимоновой О.С., 

при секретаре Раевской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимой, 

мера пресечения в отношении которой избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, 

<

...> судимостей не имеющего, 

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, ФИО2 совершили покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершено в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

*** ФИО1 и ФИО2, находясь у дома №***, обнаружили на тротуаре поддельные банковские билеты Центрального банка России достоинством 5000 рублей с зеркальным изображением, без обозначения серийного номера в количестве 16 штук. ФИО1 и ФИО2 обнаружили, что данные банковские билеты являются поддельными, поскольку имеют зеркальное изображение, на них отсутствуют серийные номера, не имеют существенного сходства по форме, размеру, цвету с банковскими билетами Центрального Банка России номиналом 5000 рублей, в связи с чем, это исключало возможность их денежного оборота. У ФИО1 и ФИО2 возник совместный преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей и денежных средств из магазина 

<

...> по адресу: ***, путем обмана продавца магазина при предъявлении одного из вышеуказанных поддельных банковских билетов Центрального Банка России под видом подлинных денежных средств за приобретенный товар, при этом распределив роли.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 *** прошли в магазин 

<

...> по адресу: ***, где в выбрали товар: банку кофе 

<

...>, стоимостью 116 рублей 89 копеек, зубной порошок 

<

...>, стоимостью 11 рублей 53 копейки, всего на сумму 128 рублей 42 копейки, с которым прошли на кассу. У кассы ФИО2 передал ФИО1 один поддельный банковский билет достоинством 5000 рублей, та, в свою очередь, передала его в счет оплаты вышеуказанного товара продавцу-кассиру Ш, достоверно зная, что он является поддельным. Ш осмотрела переданный поддельный банковский билет, усомнилась в его подлинности, в связи с чем, вызвала сотрудников полиции. В случае доведения преступного умысла до конца ФИО1 и ФИО2 могли причинить ООО 

<

...> материальный ущерб в размере 4976 рублей 89 копеек.

Подсудимые Н.Ю.НБ. и ФИО2 при выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно, и они с ним согласны, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитники в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицируются судом по части 3 статьи 30 части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, является умышленным и относится к категории средней тяжести, направленное против собственности, носит неоконченный характер. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 126-128), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 129, 130), характеризуется положительно (л.д. 132,133,134,135). 

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 суд признает на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной (л.д. 107). 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обсуждая личность ФИО2, суд принимает во внимание то, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 162, 163), характеризуется положительно (л.д. 133,134,135). 

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО2 суд признает на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной (л.д. 139). 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности подсудимых, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, условного осуждения, суд не находит. 

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями частями 1,5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, по данному преступлению имеет место покушение, в связи с чем, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьи 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства – поддельные денежные купюры, находящееся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, банка кофе 

<

...>, зубной порошок 

<

...>, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего – оставить в его распоряжении (л.д. 67).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.А. Карапетян