Дело № 2-8864/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочанова В.И., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МООП «ЛЕГЕС БЮРО» в интересах ФИО1 к ООО «СтройКомфорт» о признании права собственности на квартиру, зачете встречных однородных требований 

УСТАНОВИЛ:

МООП «ЛЕГЕС БЮРО» обратилось в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ответчику ООО «СтройКомфорт» о признании права собственности на объект долевого строительства, произведении зачета обязательств ФИО1 по оплате разницы между фактической площадью и проектной площадью 

<

адрес> по адресу: М.О. 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель МООП «ЛЕГЕС БЮРО» по доверенности ФИО2., заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, указав, что кредитные обязательства погашены в полном обхеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, в материалы дела представила письменные возражения, согласно которым возражает против удовлетворения требований, отказать в зачете обязательств.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по М.О., ПАО ВТБ 24 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из статей 1, части 1 и 2 и 27, часть 2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с ДД.ММ.ГГ.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона РФ установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 08.04.2014 г. между ООО «СтройКомфорт» и ФИО1 заключен договор №–138 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. п. 3.1, 3.2 Договора застройщик обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный Договором срок построить Многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод законченного строительства Многоквартирного дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Объектом долевого строительства является квартира, состоящая из 2 (двух) комнат, расположенной в корпусе 

<

...> секции 

<

...> на 

<

...> этаже, условный номер квартиры – 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

...> 

<

...>.

Согласно пункту 1.1 Договора прием-передача квартиры осуществляется сторонами по подписываемому сторонами акту приема-передачи квартиры в срок не позднее ДД.ММ.ГГг.

Во исполнение пункта 2 Договора истец оплатил стоимость квартиры в размере 4 454 400 руб., что подтверждается платежным поручением. 

Жилой дом окончен строительством, введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>

Актом приема – передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГ участник долевого строительства принял спорное жилое помещение от застройщика, квартире присвоен № (л.д.15).

Представитель ответчика возражал в удовлетворении исковых требований ссылаясь на тот факт, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем отдела по ЦАО № 

<

адрес> было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства расположенного по адресу 

<

адрес>, 19 км, уч.1.

Судом данный довод отклоняется как несостоятельный, поскольку регистрация права собственности дольщиков не может быть поставлена в зависимость от запрета на распоряжение ответчиком правами на земельный участок.

На основании ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение исковых требований сторона ответчика суду не представила.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, принимая во внимание надлежащее исполнение истцом условий договора, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности на квартиру в полном объеме.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес МООП «СтройКомфорт» направлено заявление о зачете встречных однородных требований, предъявленных со стороны Ответчика в отношении доплаты за увеличение фактической площади квартиры, а со стороны истца в отношении неустойки в соответствии с ФЗ № 214 и о прекращении вышеуказанных обязательств.

Согласно положениям ст. 410 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку в судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось получения заявления истца о зачете, у суда отсутствуют правовые основания в признании либо проверке расчета зачета, поскольку согласно положениям ст. 12 ГК РФ такого способа защиты нарушенного права как проверка расчета зачета однородного требования либо его признания не предусмотрено. Право истца на проведение зачета ответчиком не оспорено. В данной части требвоания удовлетворению не поделжат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования в размере 30472,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МООП «ЛегесБюро» в интересах ФИО1 к ООО «СтройКомфорт» о признании права собственности на квартиру, зачете встречных однородных требований, - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанную квартиру в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В остальной части иска, произведении зачета встречных однородных обязательств – отказать.

Взыскать с ООО «СтройКомфорт» в бюджет муниципального образования г.о. Люберцы госпошлину в размере 30472,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья И.В. Голочанова