Дело № 2-930/2018 г.

РЕШЕНИЕ

 не вступило в законную силу 

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Григорьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и встречным исковым требованиям ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашают в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 16 апреля 2018 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 481105 руб. 43 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 223625 руб. 03 коп.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 165480 руб. 40 коп.; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 92000 руб. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 481105 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8011 руб. 05 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО2, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования признала частично, согласна с суммой основного долга и процентами, однако, не согласна с неустойкой и оплатой за услуги страхования. Пояснила, что согласно выписке по счету Банк ежемесячно удерживал в счет погашения комиссии за страхование, однако, она не заключала договор страхования и письменного распоряжения на удержание денежных средств в счет погашения страховки не давала. Кроме этого, ею 05 августа 2013 года было в адрес Банка направлено заявление о расторжении договора страхования и прекращении удерживания ежемесячных платежей на страховые взносы со дня заключения кредитного договора. В предварительном графике платежей не было графы с ежемесячной суммой страхования. Однако, когда она узнала о том, что в график платежа включена сумма страховой премии, написала заявление об отказе от услуги страхования. Считает, что удержания истцом данной суммы незаконны и должны быть возвращены ей, всего с 05 августа 2013 года по 16 апреля 2018 года Банком было удержано денежных средств в размере 23400 рублей в счет погашения страховой премии. Более того, в исковых требований Банк в сумму процентов включил сумму недоплаченной комиссии за страхование в размере 15600 рублей. В требованиях данная сумма значится как процент, однако, на самом деле это сумма страховой премии, поэтому сумма процентов должна быть снижена на 15600 рублей. Считает, что в данном случае действия банка незаконны, услуга по подключению к программу страхования ей была навязана. Кроме этого, штраф за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности по договору составляет 590 рублей, однако, Банк в расчете указал штраф в размере 2000 рублей. Таким образом, сумма задолженности по неустойке должна быть уменьшена, сумма неустойки составляет 27140 рублей. Также просит суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить сумму нестойки с учетом того, что у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, ее доход составляет 13000 рублей, алименты на детей она не получает. Считамет, что незаконными действиями Банка ей причинены нравственные страдания. 

В связи с вышеизложенным, просит суд взыскать с ПАО КБ «Восточный» в ее пользу незаконно удержанную страховую премию в размере 23400 и зачесть ее в счет погашения задолженность, снизить размер задолженность по процентам на сумму неуплаченной страховой премии в размере 15600 руб., снизить размер штрафных санкций по кредитному договору до 5000 рублей и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, л.д.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашают в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период, л.д.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Общими условиями, клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в Заявлении на Кредит. 

В своих исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы, должник в нарушение условий Договора не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, л.д. . 

Последний платеж ответчиком был произведен в июне 2014 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета, л.д. Также установлено, что платежи по кредитному договору были произведены в период действия судебного приказа, удержания производились по месту работы ответчицы с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года, всего в сумме 36687 руб. 28 коп., что подтверждается представленной справкой из МП «Троллейбусное управление», л.д. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае возвращения займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету, л.д. , сумма задолженности ответчика перед Банком на 16 апреля 2018 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 481105 руб. 43 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 223625 руб. 03 коп.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 165480 руб. 40 коп.; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 92000 руб. 

Однако, суд не может согласиться с указанной выше суммой задолженности.

Так, задолженность по неустойке рассчитана по 2000 рублей за каждый раз просрочки, тогда как по условиям Кредитного договора заемщик уплачивает Банку штраф в размере 590 рублей за каждый раз просрочки. Таким образом, суд соглашается с расчетом задолженности по неустойки в размере 28910 рублей. С учетом оплаты задолженности по неустойке в размере 1770 рублей, полный размер задолженности по неустойке составляет 27140 рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика о снижении неустойки в размере 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны.

Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае разрешается судебной коллегией с учетом фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание большой период просрочки, компенсационную природу неустойки, суд полагает, что определенная к взысканию с ответчика сумма неустойка в размере 27140 рублей при задолженности основного долга и процентов в размере 380000 рублей соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства. 

Таким образом, требования ответчика об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежат. 

Обращаясь со встречными исковыми требованиями, ФИО1 указала, что ей была навязана услуга по подключению к программе страхования. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статей 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как было указано выше, между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 

<

данные изъяты> рублей № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 

Судом установлено, что по вышеуказанному договору с ФИО1 удержана плата за подключение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в размере 23400 руб., что подтверждается материалами дела, л.д. 

В тексте заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в разделе "Параметры "Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" машинописным текстом указаны: в качестве страховой организации единственное юридическое лицо – ЗАО СК «Резерв» в качестве выгодоприобретателя - Банк; в графе страховая сумма - плата за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков - 0,60% в месяц от суммы кредита, что составляет 1560 рублей, л.д. 

При этом, в указанном заявлении данных, подтверждающих, что ФИО1 была разъяснена возможность предоставления кредита на иных условиях без страхования жизни и здоровья, заключения договора страхования жизни и здоровья самостоятельно в страховой компании по своему выбору без уплаты комиссионного вознаграждения Банку, что заемщику разъяснено и от нее получено добровольное согласие на присоединение к Программе страхования с предоставлением права выбора из нескольких страховых компаний не имеется.

Напротив содержание данного раздела заявления свидетельствует о том, что условием заключения кредитного договора являлось требование Банка о страховании заемщика в конкретной названной Банком страховой компании.

Таким образом, при оказании банком услуги по подключению к программе страхования Страховщик был определен Банком в одностороннем порядке без обсуждения с заемщиком, который не имел возможности повлиять на содержание условий договора.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у ФИО1 реального права выбора иной страховой компании и программы страхования, кроме предложенной Банком, что является нарушением ее прав как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Ответчиком также не представлено суду доказательств того, что до заемщика доводилась информация о том, что в случае отказа от участия в программе страхования кредит может быть предоставлен на иных условиях, в том числе по иным (повышенным) процентным ставкам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности условий кредитного договоров в части взимания платы за присоединение к Программе страхования.

Более того, заемщиком 05 августа 2013 года в адрес Банка подано заявление о расторжении договора страхования и прекращения удержания ежемесячных платежей на страховые взносы, л.д.

Однако, Банк проигнорировал указанное заявление. 

Исходя из п. 5.3.4 Условий страхования по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", действие программы в отношении застрахованного лица прекращается досрочно по желанию застрахованного лица при его отказе от участия в программе.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, действие Программы страхования прекратило свое действие в отношении истца, в связи с досрочным отказом ее от участия в Программе.

Однако, начисление ежемесячной платы за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" ответчик не прекратил.

Суд считает, что данными действиями банк фактически не исключил ФИО1 из программы страхования, что не соответствует условиям кредитного договора и Условиям страхования по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт кредитных карт ПАО КБ "Восточный".

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1, поскольку в названных Условиях страхования отказ от участия в программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков носит безусловный характер.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования в части взыскания уплаченной страховой премии в сумме 23400 рублей подлежат удовлетворению и взысканию с Банка в пользу заемщика.

Кроме этого, истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. 

С данными исковыми требованиями суд находит возможным согласиться.

Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», суд учитывает, что ответчик условиями договора нарушил права истца как потребителя услуги при получении кредита, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. 

Кроме этого, суд считает необходимым в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" взыскать с Банка штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 12700 руб. в пользу ФИО1

Также суд считает возможным согласиться с доводами ФИО1 о взыскании в ее пользу 15600 рублей. Из представленного расчета следует, что указанная сумма является задолженностью по Убыткам Банка (неоплаченные проценты), однако расчета образования данных процентов не представлено.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию денежная сумма в размере 53700 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит встречные исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению. 

Поскольку удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 416245 руб. 43 коп., встречные требования ФИО1 удовлетворены на сумму 53700 руб., то соответственно с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию денежная сумма в размере 362545 руб. 43 коп.

Также с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6825 руб. 45 коп. в пользу ПАО КБ «Восточный» уплаченная последним при подаче искового заявления, в соответствии со ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» и встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредиту в размере 362545 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6825 руб. 45 коп., а всего 369370 (триста шестьдесят девять тысяч триста семьдесят) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы. 

Судья: