Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 18 октября 2023 года

Судья Ногинского городского суда 

<

адрес> Кислякова Е.С., 

при секретаре Погосян В.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

- ФИО1, 

<

данные изъяты> 

Установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут на 26 км +800 м автодороги М7 Волга в г.о. 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем ФИО2 111730, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), в результате неправильно выбранной дистанции допустил столкновение с автомобилем Мазда, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, допустил столкновение с автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, допустил столкновение в автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) водителю ФИО5 был причинен вред здоровью легкой степени тяжести, что установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в совершение нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

- показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, данными им в заседании, из которых следует, что свою вину он полностью признает и в содеянном чистосердечно раскаивается, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут на 

<

адрес>, он, управляя транспортным средством – автомобилем ФИО2 111730, государственный регистрационный знак №, двигался в сторону 

<

адрес>. Двигаясь по дороге он увидел, что впереди него транспортные средства останавливаются, он также стал останавливаться, но на заснеженной дороге его автомашина не сразу остановилась, и он совершил столкновение со стоящим автомобилем Мазда, который продвинулся вперед и столкнулся с автомобилем Тойота, которая также продвинулась вправо и столкнулась с автомобилем Хундай. Все автомобили получили механические повреждения; 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут на 26 км +800 м автодороги М7 Волга в г.о. 

<

адрес>, она, управляя транспортным средством – автомобилем Мазда, государственный регистрационный знак №, двигалась в сторону 

<

адрес> по второй полосе, на проезжей части лежал снег. Движущиеся впереди нее транспортные средства стали притормаживать. Она также стала притормаживать, а затем автомобили стали перестраиваться на соседние полосы, и неожиданно перед собой она увидела стоящий автомобиль Тойота, она приняла меры к торможению и остановилась, не доехав до указанной автомашины несколько метров. Однако через 1-2 секунды почувствовала удар в заднюю часть своей машины, от полученного удара ее водительское кресло откинулось назад и она вместе с ним, из-за чего она потеряла контроль над управлением своего автомобиля, ее автомобиль продвинуло вперед, и она почувствовала удар слева, от которого ее автомобиль отбросило вправо, где столкнулся с автомобилем Хендай. В ДТП она ударилась головой о подголовник автомобильного кресла, после вышла из автомобиля и увидела, что в заднюю часть ее автомобиля въехал автомобиль ФИО2 под управлением ФИО6 Ее автомобиль от удара автомобиля лада ФИО2 продвинулся вперед и столкнулся с автомобилем Тойота. На место приехала скорая медицинская помощь, но она вроде чувствовала себя нормально, однако дома почувствовала ухудшение самочувствия и была вынуждена обратиться за медицинской помощью. В результате ДТП она получила сотрясение головного мозга, растяжение связок шейного отдела позвоночника, и с ДД.ММ.ГГГГ больше месяца она находилась на больничном;

- протоколом об административном правонарушении № года от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем ФИО2 111730, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), в результате неправильно выбранной дистанции допустил столкновение с автомобилем Мазда, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, допустил столкновение с автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, допустил столкновение в автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) водителю ФИО5 был причинен вред здоровью легкой степени тяжести, что установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружена краноцервикальная травма: сотрясение головного мозга, растяжение связок шейного отдела позвоночника, которая образовался в результате форсированного сгибательно-разгибательного движения в шейном отделе позвоночника с ударом головой о твердый тупой предмет, возможно, учитывая клинико-диагностические данные, в срок и при указанных в определении обстоятельствах. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) п. 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. 

Длительность лечения объемом полученной травмы не обоснована, обусловлена протеканием на фоне обострения остеохондроза и унковертебрального артроза шейного отдела позвоночника (и других), то есть хронического заболевания - которое не расценивается в рамках проведения данной экспертизы, так как данная патология является результатом комплекса дегенеративных изменений костно-связочных структур позвоночного столба, обусловленных дегенерацией межпозвоночных дисков, что приводит к нарушению функционирования позвоночного сегмента. Согласно приложению к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н п. 24 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека ухудшение состояния здоровья человека, вызванной сопутствующей патологией и др. причинами не рассматривается как причинение вреда здоровью (л.д. 3-5);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д. 26);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47);

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут №, произошло столкновение автомобиля ФИО2 111730, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, допустившего столкновение с автомобилем Мазда, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, допустившего столкновение с автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, допустившего столкновение в автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 Водители ФИО1, ФИО3, Потерпевший №1, ФИО4 со схемой согласились (л.д. 42-43, 48).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, установленной.

Согласно Правилам дорожного движения РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный вред.

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут 

<

адрес>, управляя автомобилем Мазда, государственный регистрационный знак №, двигалась в сторону 

<

адрес> по второй полосе, на проезжей части лежал снег. Движущиеся впереди нее транспортные средства стали притормаживать. Она также стала притормаживать, а затем автомобили стали перестраиваться на соседние полосы, и неожиданно перед собой она увидела стоящий автомобиль Тойота, она приняла меры к торможению и остановилась, не доехав до указанной автомашины несколько метров. Однако через 1-2 секунды почувствовала удар в заднюю часть своей машины, от полученного удара ее водительское кресло откинулось назад и она вместе с ним, из-за чего она потеряла контроль над управлением своего автомобиля, ее автомобиль продвинуло вперед, и она почувствовала удар слева, от которого ее автомобиль отбросило вправо, где столкнулся с автомобилем Хендай. В ДТП она ударилась головой о подголовник автомобильного кресла, после вышла из автомобиля и увидела, что в заднюю часть ее автомобиля въехал автомобиль ФИО2 под управлением ФИО6 Ее автомобиль от удара автомобиля лада ФИО2 продвинулся вперед и столкнулся с автомобилем Тойота. На место приехала скорая медицинская помощь, но она вроде чувствовала себя нормально, однако дома почувствовала ухудшение самочувствия и была вынуждена обратиться за медицинской помощью. В результате ДТП она получила сотрясение головного мозга, растяжение связок шейного отдела позвоночника.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП и фототаблицей, заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Потерпевший №1 установлена краноцервикальная травма: сотрясение головного мозга, растяжение связок шейного отдела позвоночника, которая образовался в результате форсированного сгибательно-разгибательного движения в шейном отделе позвоночника с ударом головой о твердый тупой предмет, возможно, учитывая клинико-диагностические данные, в срок и при указанных в определении обстоятельствах. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку выводы экспертизы четкие и понятные, эксперт, участвующий в проведении указанной экспертизы, имеет высшее специальное образование, длительный стаж работы, ему разъяснялись права и обязанности эксперта, он предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах суд признает данное заключение допустимым доказательством по делу.

Таким образом, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения (п. 9.10 ПДД РФ), повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 

При назначении административного наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Признание вины и раскаяние в содеянном, судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, судья в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установил.

Рассматривая в совокупности конкретные обстоятельства дела, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает, что административное наказание ему следует назначить в виде административного штрафа в рамках санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели административного наказания. Оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судья, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о его личности, не находит.

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (5 000 рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Кислякова