Изготовлено 28.10.2024

Дело № 2-2203/2024

УИД: 76RS0016-01-2024-002088-42

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

8 октября 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля 

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.

при секретаре Осиповой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор 

<

адрес> в интересах ФИО1 обратился с иском к ФИО2, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 9997 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 693,36 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; взыскать компенсацию морального вреда 50000 руб.

В обоснование иска указано, что проведенной прокуратурой района проверкой по обращению ФИО1 установлено, что в производстве СО-1 СУ УМВД России по 

<

адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Органом предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 15 минут по 16 часов 32 минуты, неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, введя в заблуждение ФИО1, под предлогом инвестирования денежных средств, находясь в неустановленном месте, похитило денежные средства в сумме 9 997 руб., принадлежащие ФИО1, которые последняя самостоятельно перевела на неизвестный банковский счет неизвестного лица. Обратив похищенные денежные средства в свое пользование, неизвестное лицо распорядилось ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму 9997 рублей. Органом предварительного следствия установлено, что списанные со счета потерпевшей денежные средства в размере 9997 рублей ДД.ММ.ГГГГ поступили на банковский счет №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес>, что ФИО2 в отсутствие оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму 9997 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 9997 рублей ответчиком не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 доводы искового заявления поддержал по основаниям и в объеме иска.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании с иском согласились частично. Представитель ответчика ФИО5 пояснила, что ответчик данных денег не видел, в руках не держал, банковской картой пользовались посторонние люди.

Третье лицо отдел полиции №1 УМВД РФ по городу Волгограду в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав лиц, вившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.1,2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11-15 часов, на абонентский номер ФИО1 поступил звонок. Звонивший представился сотрудником «Газпром». В ходе разговора под предлогом инвестирования убедил ФИО1 с расчетного счета перевести денежные средства. В результате действий неустановленного лица с банковского счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в сумме 9 997 руб. По данному факту СО-1 СУ УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по части 2 статьи 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, последняя признана потерпевшей и допрошена в качестве такового. Органом предварительного следствия установлено, что списанные со счета потерпевшей денежные средства ДД.ММ.ГГГГ поступили на банковский счет №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выписки по счету № ПАО Сбербанк (л.д.71-80),открытого на имя ФИО2, имеется перевод 06.10.2023г. в размере 4998 руб. со счета истца ФИО1

Истцом иных доказательств о переводе дополнительно 4999 руб.(9997 руб.-4998 руб. на банковский счет ФИО2 от ФИО1, не предоставлено. 

Таким образом, ФИО2 в отсутствие оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму 4998 руб.

Денежная сумма в размере 4998 руб. не возвращена ответчиком истцу, в связи с чем подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ФИО2

Кроме того, на данную сумму подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства в силу ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 812 руб. 13 коп., с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Расчет процентов: сумма 4998 р. 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 дн.Х13%/365=42,72 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 дн.Х15%/365=100,64 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 224 дн.Х16%/365=490,76 р.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 дн.Х18%/365=120,77 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 дн.Х19%/365=57,24 руб.,

всего 812,13 руб.

В силу Конституции Российской Федерации охраняются как имущественные права человека и гражданина, так и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага;

Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, ст. 151 ГК РФ не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены, а закрепляя общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

В частности, в положениях Конституционного Суда Российской Федерации указано, что действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № также разъяснено, что по общему правилу гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу в тех случаях, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что посягательством на имущественные права гражданина могут одновременно нарушаться и его неимущественные права, и принадлежащие ему нематериальные блага.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что при хищении денежных средств, являющихся средством к существованию истца, ФИО1, являющаяся пенсионером, вдовой, испытывала физические и нравственные страдания. 

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 4998 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 812 руб. 13 коп., продолжить начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, компенсацию морального вреда 7000 руб.,

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) государственную пошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.О.Корендясева