Дело №12-5/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 мая 2019 года с. Усть-Калманка

Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края О.В.Григорьева, 

при секретаре судебного заседания С.М.Еньшиной, 

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> поле 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по 

<

адрес> в 

<

адрес>, работающего заместителем директора ООО «Ремвод», женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 23 апреля 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности (по факту причинения телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, 24.02.2019 ФИО1), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в Усть-Калманский районный суд с жалобой, ссылаясь на то, что вина в совершении правонарушения не доказана, отсутствует состав административного правонарушения. Конфликт с ФИО1 возник ввиду личных неприязненных отношений, никаких ударов потерпевшему он не наносил. Свидетелей тому нет. ФИО1 носит очки, и если бы ФИО2 ударил его в глаз, очки бы разбились. Акт судебно-медицинского освидетельствования не исключает возможность нанесения ФИО1 травмы самому себе. Просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежаще, в телефонограмме просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, настаивает на ее удовлетворении по изложенным доводам.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Суду пояснил, что ФИО2 проживает с ним по соседству, постоянно устраивает скандалы с соседями, в том числе с ним. 24.02.2019 он решил помыть машину у своего гаража. ФИО2, увидев это, подошел и стал скандалить с ним, оскорблять, затем ушел. Через некоторое время вновь вернулся, одел на руки перчатки, ударил его кулаком в область левого глаза и ушел. Через некоторое время вновь вернулся, взял ведро, из которого он мыл машину, и облил его водой. В ходе конфликта ФИО3 попросил жену, чтобы она вызвала участкового. Когда ФИО2 стал очередной раз к нему подходить, он взял обрезок трубы и сказал, чтобы тот к нему не подходил. В это время подъехал участковый ФИО5, прекратил конфликт и взял у него объяснения. ФИО2 объяснений не дал, ушел домой. Доводы жалобы ФИО2 о том, что он носит очки, не оспаривает. При этом пояснил, что когда он мыл машину, очки лежали на сиденье автомобиля, так как он боялся их уронить или повредить. Сам себе причинить телесные повреждения он не мог, очень бережет левый глаз, так как правый у него не видит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав потерпевшего, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы либо протеста и проверяет дело в полном объеме.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2019 года в 13 часов 30 мин. ФИО2, находясь в 

<

адрес> около 

<

адрес> нанёс телесные повреждения не причинившие вреда здоровью ФИО1 в виде ушиба мягких тканей в области левого глаза. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), заявлением ФИО1 (л.д. 2), актом судебно-медицинского исследования (л.д. 25), показаниями потерпевшего ФИО1, объяснением ФИО4, свидетеля ФИО5 (л.д.9, 31(оборот)) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают установленные мировым судьей обстоятельства и выводы о виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не совершал в отношении ФИО1 насильственных действий, не нашел своего подтверждения и опровергается собранными по делу доказательствами, которые объективно свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.

Оснований для признания показаний потерпевшего недопустимым доказательством не имеется.

Показания указанного лица относительно обстоятельств административного правонарушения в целом последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы ФИО2 об отсутствии очевидцев произошедшего (свидетелей), и, как следствие, недоказанности события правонарушения, несостоятельны. Оснований для оговора ФИО2 потерпевшим ФИО1 и свидетелями по делу не установлено. 

Наличие телесных повреждений установлено актом судебно-медицинского исследования, оснований не доверять выводам заключения которого не имеется. Заключение врача судебно-медицинского эксперта от 27 февраля 2019 года содержит фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, имеющих значение для правильного его разрешения, и соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене постановления не является.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что ФИО1 носит очки, является мужем ФИО4, направлены преимущественно на оценку личности потерпевшего и свидетеля по делу, что не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Существенных нарушений норм процессуального закона, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 23 апреля 2019 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья О.В.Григорьева