Судья Багавиев И.А. Дело № 22-789

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимуллина И.С.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

адвоката Шакировой Э.Ф., представившей удостоверение № 1813 и ордер № 170355 от 06 февраля 2020 года,

при секретаре судебного заседания Валиевой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Кайбицкого района РТ Сафиуллина Р.Р. на приговор Кайбицкого районного суда РТ от 25 ноября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый; 

- приговором Кайбицкого районного суда РТ от 29 сентября 2009 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Нижнекамского городского суда РТ от 01 августа 2011 года освобожден УДО на 1 год 9 дней. 

- приговором Кайбицкого районного суда РТ от 30 декабря 2011 года по пункту «а» части 3 статьи 158, статье 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 01 октября 2014 года по отбытии срока наказания, 

осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев с возложением определенных обязанностей. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без прежней. 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Галимуллина И.С., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, мнение прокурора Цеханович Л.Р., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Шакировой Э.Ф., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, неоднократно не соблюдал установленные судом ограничения, а также совершил административные правонарушения.

Преступления совершены в Кайбицком муниципальном районе РТ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сафиуллин Р.Р., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, просит приговор суда изменить, дополнить вводную часть приговора указанием, что ФИО1 осужден приговором Кайбицкого районного суда РТ от 24 сентября 2009 года. В обоснование представления указывает, что суд незаконно не указал во вводной части приговора на наличие у ФИО1 судимости по вышеуказанному приговору, поскольку данная судимость не погашена.

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Вина осужденного ФИО1 в содеянном, кроме собственных признательных показаний, подтверждается также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Кроме того, вина осужденного подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Данные доказательства, по мнению суда апелляционной инстанции, являются допустимыми, поскольку они добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как в отдельности, так и в совокупности изобличают осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действие ФИО1 квалифицировано правильно.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, в полной мере учтены все обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и, исходя из совокупности данных обстоятельств, суд обоснованно счел, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы.

Обоснованно суд признал в действиях ФИО1 и рецидив преступлений, поскольку он ранее был судим к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.16 № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. 

Указанные требования закона нарушены судом.

Так, во вводной части приговора судом не указано, что приговором Кайбицкого районного суда РТ от 29 сентября 2009 года ФИО1 осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Нижнекамского городского суда РТ от 01 августа 2011 года освобожден УДО на 1 год 9 дней. 

В этой части приговор подлежит изменению.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить вводную его часть указанием, что ФИО1 осужден приговором Кайбицкого районного суда РТ от 29 сентября 2009 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Нижнекамского городского суда РТ от 01 августа 2011 года освобожден УДО на 1 год 9 дней.

В остальном приговор оставить без изменения. 

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Кайбицкого района РТ Сафиуллина Р.Р. удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий: