Дело № 2-452/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года пгт. Козулька 

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижикова О.В., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Михеевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 8000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ будучи 

<

...>, заступил на суточное дежурство. В его должностные обязанности входила профилактика совершения административных правонарушений и преступлений на территории обслуживания (

<

адрес>). ДД.ММ.ГГГГ в момент исполнения своих должностных обязанностей ответчик ФИО1 причинил ему физические страдания, когда схватил 

<

...>, причиняя этим физическую боль ФИО2 По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по 

<

...>

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что физическая боль была причинена ему, он физической боли ФИО2 не причинял. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено, что приговором Козульского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ФИО1 осужден по 

<

...> за применение к ФИО2, являющемуся 

<

...>, насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением ФИО2 своих должностных обязанностей. Приговором установлено, что 

<

...>

Истец обосновал причинённый ему моральный вред тем, что незаконными действиями ФИО1 ему причинены физические страдания в виде боли.

Оценивая степень испытанных истцом физических страданий в виде боли от сдавливания шеи руками, суд учитывает обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения, тяжесть совершённого ответчиком преступления, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 4000 рублей 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежат частичному удовлетворению в размере 4000 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета Козульского района следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального бюджета Козульского района в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.В. Чижикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ