дело № 2а-729/2025

25RS0030-01-2025-000600-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н., 

при секретаре Оглезневой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации Хасанского муниципального округа о признании незаконными решения, бездействия и возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился с настоящим административным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 03.04.2018 года между истцом и администрацией Хасанского муниципального района, в рамках Федерального закона от 01.05.2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне РФ и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», был заключен договор № безвозмездного срочного пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 9988 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира - дом, расположенного за пределами участка, примерно в 780 м. от ориентира по направлению на северо-восток, по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, территориальная зона СХ2, с видом разрешенного использования: садоводство.

Через программу ФИС «На Дальний Восток.рф» (ФИС) 20.07.2023 года ФИО2 было направлено заявление о предоставлении указанного земельного участка в собственность. Спустя 3 месяца, в нарушении сроков рассмотрения заявления, 25.10.2023 года им получено уведомление о возврате заявления о предоставлении земельного участка в собственность, в связи с неподтверждением результатов деятельности на земельном участке в соответствии с утверждённым видом разрешенного использования. 20.11.2023 года административным истцом было направлено повторно заявление о предоставлении земельного участка в собственность, предоставлены товарные чеки о приобретении для деятельности на участке мотоблока, сборной теплицы, а также договор подряда от 2022 года, подтверждающие деятельность на участке, а именно покос травы, планировка строительной площадки, уборка территории; к заявлению было приложено уведомление о соответствии использования земельного участка критериям использования, а именно на: наличие затрат, понесенных истцом в связи с осуществлением на земельном участке деятельности в соответствии с выбранным видом разрешенного использования.

Указанное заявление было рассмотрено только 03.02.2025 года, за пределами срока действия договора (23.11.2023 года), и дан ответ, которым было отказано в предоставлении указанного участка, в связи с несоответствием его использования установленным, в соответствие с ч. 28 ст. 8 ФЗ « 119-ФЗ, критериям использования земельных участков, предоставленных в безвозмездное пользование гражданам, а именно: по результатам выездного обследования в 2025 году не было установлено совершение истцом каких либо действий, направленных на использование (освоение) спорного земельного участка в период действия договора в соответствие с выбранным видом разрешенного использования, а также не подтвердились сведения о несении затрат административным истцом именно в связи с осуществлением на земельном участке деятельности в соответствии с выбранными видами его разрешенного использования, представленные копии платежных документов, а также копия договора подряда на выполнение строительно-отделочных работ от 12.05.2022 года (планировка строительной площадки, покос травы, благоустройство), не подтвердили осуществление деятельности на данном земельном участке, на момент осмотра не удалось разыскать какое-либо использование приобретенного товара, согласно приложенным товарным чекам (товарный чек № от 27.03.2002 года на сумму 42935,20 рублей приобретен мотоблок, чек от 23.10.2023 года на сумму 44800 рублей теплица сборная).

15.02.2024 года административным истцом повторно было направлено заявление, в котором просил направить результат рассмотрения ранее поданного заявления и уведомления от 20.11.2023 года. 27.02.2024 года от администрации был получен ответ, согласно которому, по результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов, было принято решение о проведении проверки земельного участка. Вместе с тем, осмотр земельного участка был проведен лишь в 2025 году в зимнее время (февраль).

С указанным решением ФИО2 не согласился, поскольку на момент рассмотрения заявления 20.11.2023 года условия предоставления вышеуказанного земельного участка были им полностью соблюдены, участок полностью соответствовал критериям использования, был окошен, частично разработан, однако, в связи с несвоевременным рассмотрением заявления, по истечению установленного законом срока, проверка испрашиваемого участка была проведена несвоевременно, и администрацией Хасанского муниципального округа принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, что привело к существенному нарушению прав и законных интересов административного истца.

То обстоятельство, что при осмотре спорного земельного участка в феврале 2025 года административным ответчиком было установлено, что он не окошен и отсутствует ограждение участка, не является безусловным основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку в виду неопределенности и затягивания сроков рассмотрения заявления, истец не посчитал целесообразным в дальнейшем использовать земельный участок и осуществлять на нем какую-либо деятельность. Кроме того, с осени 2024 года ФИО2 находится в служебной командировке в Московской области, связанной с СВО, в связи с чем, осуществлять деятельность по использованию участка не предоставляется возможным, о чем административный ответчик уведомлен. 

Административный истец просит: признать незаконным решение № 1161 от 03.02.2025 года администрации Хасанского муниципального округа Приморского края об отказе в предоставлении в собственность на основании Федерального закона от 01.05.2016 года № 119-ФЗ земельного участка с кадастровым номером № вид разрешенного использования-садоводство, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 780 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; обязать администрацию Хасанского муниципального округа повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №; признать незаконным бездействие администрации Хасанского муниципального округа, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №

В судебное заседание административный истец не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Принимая во внимание, что для правильного рассмотрения и разрешения административного дела участие в судебном заседании административного истца не признано необходимым, в виду отсутствия технической возможности проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, руководствуясь ч.1 ст.142 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца. 

Представитель ответчика – администрации Хасанского муниципального округа ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части требований о нарушении сроков рассмотрения заявления. Из представленных суду письменных возражений следует, по результатам выездного обследования не было установлено совершение заявителем каких-либо действий, направленных на использование (освоение) испрашиваемого в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:20:050101:3748 в период действия договора безвозмездного пользования в соответствии с выбранным им видом разрешенного использования. В ходе осмотра было установлено, что земельный участок представляет собой неокошенную территорию, заросшую сухой травой, ограждение отсутствует, доступ на земельный участок свободный, площадь участка не очищена. На земельном участке не было обнаружено многолетних плодово-ягодных кустарников и деревьев, а также следов их произрастания ранее.

Предоставленные истцом копии платежных документов, копия договора подряда на выполнение строительно-отделочных работ от 12.05.2022 (планировка строительной площадки, покос травы), не подтверждают осуществление деятельности на данном земельном участке в соответствии с выбранным видом разрешенного использования - садоводство. Факт очистки в 2022 году земельного участка от травы говорит лишь о том, что истец исполнил свои обязательства как пользователь земельным участком, и не подтверждает его действия по разведению на земельном участке культурных плодово-ягодных растений. Факт покупки теплицы и мотоблока, согласно приложенным товарным чекам (товарный чек № от 27.03.2022 на сумму 42935,20 руб. приобретен мотоблок; чек от 23.10.2023 на сумму 44800,00 руб. теплица сборная) не подтверждает использование указанного товара именно на данном земельном участке и для целей садоводства. Какого либо использование данного товара на спорном земельном участке обнаружено не было.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Отношения, связанные с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенные на территориях, в том числе Приморского края, гражданам Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ.

Согласно ч. 5 ст. 2 Закона № 119-ФЗ по истечении четырех лет и шести месяцев со дня заключения договора безвозмездного пользования земельным участком гражданину по его выбору (за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи) земельный участок предоставляется при отсутствии оснований для отказа, предусмотренных частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона, в аренду, в собственность бесплатно или в случаях, предусмотренных пунктом 2 части 9 и пунктом 2 части 10 статьи 10 настоящего Федерального закона, в собственность за плату.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 119-ФЗ земельный участок может использоваться гражданином, которому он предоставлен в безвозмездное пользование, для осуществления любой не запрещенной федеральным законом деятельности при соблюдении условий, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 119-ФЗ гражданин, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, вправе до дня окончания срока действия указанного договора подать в уполномоченный орган заявление о предоставлении такого земельного участка в собственность или в аренду на срок до сорока девяти лет, а в отношении предоставленного в безвозмездное пользование земельного участка из состава земель лесного фонда заявление о предоставлении такого земельного участка в аренду на срок до сорока девяти лет. Указанное в настоящей части заявление о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду не может быть подано ранее чем за шесть месяцев до дня окончания срока действия договора безвозмездного пользования таким земельным участком, за исключением случаев, предусмотренных частями 6.1 и 6.2 статьи 2 настоящего Федерального закона (часть 1).

К заявлению, предусмотренному частью 1 настоящей статьи, прилагаются: копия документа, удостоверяющего личность гражданина, подавшего данное заявление; документ, подтверждающий полномочия представителя гражданина, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду обращается представитель гражданина; документы, подтверждающие соответствие использования земельного участка установленным в соответствии с частью 28 статьи 8 настоящего Федерального закона критериям использования земельных участков, предоставленных в безвозмездное пользование гражданам в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 3).

В течение пяти рабочих дней со дня поступления в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду уполномоченный орган возвращает заявление подавшему его гражданину с указанием причин возврата в случае, в том числе, если к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду не приложены документы, предусмотренные частью 3 настоящей статьи (часть 6).

Уполномоченный орган в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду, осуществляет проверку соответствия использования этого земельного участка установленным в соответствии с частью 28 статьи 8 настоящего Федерального закона критериям использования земельных участков, предоставленных в безвозмездное пользование гражданам в соответствии с настоящим Федеральным законом, и совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и направляет принятое решение гражданину; осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах и направляет их для подписания гражданину; осуществляет в случаях, предусмотренных пунктом 2 части 9 и пунктом 2 части 10 настоящей статьи, подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах и направляет их для подписания гражданину; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, и направляет принятое решение гражданину. В данном решении должны быть указаны все основания для отказа (часть 7).

В соответствии с п. 4. ч 8 ст. 10 Федерального закона № 119-ФЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, установив несоответствие использования земельного участка установленным в соответствии с частью 28 статьи 8 настоящего Федерального закона критериям использования земельных участков, предоставленных в безвозмездное пользование гражданам в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 28 статьи 8 Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ критерии использования земельных участков, предоставленных в безвозмездное пользование гражданам в соответствии с настоящим Федеральным законом, перечень документов, подтверждающих соответствие использования земельного участка указанным критериям, а также порядок проверки соответствия использования земельного участка таким критериям устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № установлены критерии использования земельных участков, предоставленных гражданам в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", перечень документов, подтверждающих соответствие использования земельного участка указанным критериям, а также порядок проверки соответствия использования земельных участков таким критериям согласно приложению.

Согласно приложению к Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № критериями использования земельных участков, предоставленных гражданам в безвозмездное пользование, является, в том числе: наличие затрат в размере не менее 30 тыс. рублей, понесенных гражданином в связи с осуществлением на земельном участке деятельности в соответствии с выбранным видом (видами) разрешенного использования земельного участка со дня заключения договора безвозмездного пользования таким земельным участком (подпункт "б" пункта 1).

Документом, подтверждающим соответствие использования земельного участка критериям использования, является подписанное гражданином уведомление о соответствии использования земельного участка критериям использования, составленное в произвольной форме, в котором содержатся сведения об использовании земельного участка в соответствии с критерием использования (критериями использования) и в соответствии с выбранным видом (видами) разрешенного использования земельного участка (пункт 3).

Судом установлено, что 03.04.2018 года между истцом и администрацией Хасанского муниципального района был заключен договор № безвозмездного срочного пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 9988 кв.м., на срок пять лет со дня государственной регистрации, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира - дом, расположенного за пределами участка, примерно в 780 м. от ориентира по направлению на северо-восток, по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, территориальная зона СХ2.

Вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № - садоводство.

ФИО2 20.07.2023 года обратился в администрацию Хасанского муниципального округа с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:20:050101:3748 в собственность. 

25.10.2023 года администрацией было возвращено истцу заявление о предоставлении земельного участка в собственность, в связи с тем, что не были предоставлены документы, подтверждающие результаты деятельности на земельном участке, в соответствии с утвержденным видом разрешенного использования. 

20.11.2023 года административным истцом в администрацию повторно направлено заявление о предоставлении земельного участка в собственность, а также уведомление о соответствии использования земельного участка критериям использования, представлены товарные чеки о приобретении для деятельности на участке мотоблока, сборной теплицы, договор подряда от 2022 года.

В уведомлении от 20.11.2023 года о соответствии использования земельного участка критериям использования истцом указано, что спорный земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования: Садоводство и критериями использования земельного участка в соответствии с п. «б» ч. 1 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1459 (наличие затрат в размере не менее 30 тыс. рублей, понесённых в связи с осуществлением на земельном участке деятельности в соответствии с выбранным видом (видами) разрешенного использования земельного участка со дня заключения договора безвозмездного пользования земельным участком). 

27.02.2024 года (исх. №1707) администрация сообщила истцу о том, что по результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов, было принято решение о проведении проверки земельного участка на его соответствие виду разрешенного использования, указанного административным истцом.

После проведенной администрацией проверки земельного участка, решением от 03.02.2025 № 1161 административным ответчиком отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность, в связи с несоответствием использования земельного участка установленным, в соответствии с ч.28 ст.8 Федерального закона от 01.05.2016 №119-ФЗ, критериям использования земельных участков, предоставленных в безвозмездное пользование граждан.

Не согласившись с данным решением администрации, истец обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

Обращаясь в суд с настоящими административными исковыми требованиями, истцом в обоснование представлены: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-отделочных работ (планировка строительной площадки, покос травы+благоустройство), платежный документ на оплату от 10.09.2022 года за покос травы и уборку территории, товарный чек № от 27.03.2022 года на сумму 42935,20 руб. на приобретение мотоблока; чек от 23.10.2023 года на сумму 44800,00 руб. на приобретение двух теплиц сборных, как подтверждение деятельности на спорном земельном участке.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N 11/0412, Садоводство -осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур (код вида разрешенного использования 1.5). В судебном заседании установлено, что администрацией Хасанского муниципального округа 16.01.2025 года было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № и установлено, что указанный земельный участок представляет собой неокошенную территорию, заросшую сухой травой, ограждение отсутствует, доступ на земельный участок свободный.

На земельном участке не были обнаружены многолетние плодово-ягодные кустарники и деревья, а также следы произрастания указанных растений ранее. Наличия приобретенных мотоблока и теплиц установлено не было, факт их покупки не является подтверждением их использования именно на спорном земельном участке и именно для целей садоводства. Признаки использования данного объекта для осуществления садоводства отсутствуют. Кроме того, отсутствуют признаки совершения заявителем каких-либо иных действий, направленных на использование (освоение) испрашиваемого в собственность земельного участка в период действия договора безвозмездного срочного пользования в соответствии с выбранным им видами разрешенного использования. В ходе проверки не подтвердились указанные сведения о том, что заявитель использует земельный участок в соответствии с видами разрешенного использования, а именно, на участке отсутствуют признаки какой-либо садоводческой деятельности.

Оценивая в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательств, суд, приходит к выводу, что представленная истцом копия договора подряда от 12.05.2022 года на выполнение строительно-отделочных работ, платежный документ на оплату от 10.09.2022 года за покос травы и уборку территории, товарный чек № 94164 от 27.03.2022 года на сумму 42935,20 руб. на приобретение мотоблока; чек от 23.10.2023 года на сумму 44800,00 руб. на приобретение двух теплиц сборных, не подтверждают несение административным истцом затрат именно в связи с осуществлением на земельном участке деятельности в соответствии с выбранным видом его разрешенного использования, как и не подтверждают наличие результатов деятельности административного истца на земельном участке, учитывая, что предоставление земельного участка в собственность допускается при его использовании в соответствии с видами разрешенного использования в период действия договора безвозмездного пользования земельного участка, что предполагает совершение пользователем действий по его освоению, а в ходе проведенной проверки уполномоченным органом было выявлено отсутствие результатов деятельности на земельном участке по выбранному административным истцом критерию использования земельного участка в соответствии с выбранными видами разрешенного использования земельного участка. Осмотром земельного участка установлено, что земельный участок представляет собой неокошенную территорию, заросшую сухой травой, ограждение отсутствует, доступ на земельный участок свободный, площадь участка не очищена. На земельном участке не было обнаружено многолетних плодово-ягодных кустарников и деревьев, а также следов их произрастания ранее.

По результатам выездного обследования не было установлено совершение заявителем каких-либо действий, направленных на использование (освоение) испрашиваемого в собственность земельного участка с кадастровым номером № в период действия договора безвозмездного пользования в соответствии с выбранным им видом разрешенного использования, не подтвердились сведения о понесенных административным истцом затратах именно в связи с осуществлением на спорном земельном участке деятельности в соответствии с выбранным видом его разрешенного использования - Садоводство. 

Факт очистки в 2022 году земельного участка от сухой травы свидетельствует лишь об исполнении административным истцом своих обязательств как любого пользователя земельными участками, и не является подтверждением его действий по разведению на земельном участке культурных плодово-ягодных растений.

Довод истца о приобретении им теплицы и мотоблока, согласно приложенным товарным чекам от 27.03.2022 на сумму 42935,20 рублей, от 23.10.2023 на сумму 44800,00 рублей не может являться основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку не подтверждает использование указанного товара именно на данном земельном участке и именно для целей садоводства. Какого либо использование данного товара на спорном земельном участке обнаружено не было.

Поскольку истцом не представлены необходимые документы для получения земельного участка в собственность, которые соответствуют требованиям Закона № 119-ФЗ, администрацией округа обоснованно отказано в предоставлении истцу в собственность земельного участка. 

Доводы истца о нарушении сроков рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность подтвердились.

Однако по смыслу положений пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, формальное признание незаконным бездействие администрации Хасанского муниципального округа, выраженное в нарушении установленных законодательством сроков рассмотрения заявления истца о предоставлении земельного участка в собственность, не может являться способом восстановления права административного истца, лишено юридического смысла и последствий.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 г. N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Само по себе нарушение административным ответчиком срока рассмотрения заявления ФИО2 не привело к нарушению прав и законных интересов последнего, поскольку правовые основания для принятия положительного решения у ответчика в данном конкретном случае объективно отсутствовали, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

административные требования по административному иску ФИО2 к администрации Хасанского муниципального округа о признании незаконными решения, бездействия и возложении обязанности – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья А.Н. Гурская

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2025 года