Дело № 12-197/2021 

(59MS0039-01-2020-007898-64)

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 12 марта 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Чернышева Ю. Ю.,

при секретаре Тетериной М. С.,

с участием ФИО2, защитника Якимовой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой указывает, что мировым судьей дело рассмотрено не объективно, неверно оценены обстоятельства дела, в связи с чем, просит постановление отменить. Пояснил суду, что у него не было умысла нанести побои потерпевшей. 

ФИО2, его защитник в судебном заседании поддержали доводы жалобы. 

Потерпевшая ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещено. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, защитника, судья приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в подъезде 

<

адрес>, нанес побои ФИО1, а именно один удар локтем правой руки в область левого глаза, в результате удара потерпевшая испытала физическую боль, не причинив вреда здоровью. 

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), постановлением о назначении первичной судебно-медицинской экспертизы, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была оценена мировым судьей согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ признана достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Мировым судьей были исследованы все обстоятельства, послужившие основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности. Представленным в материалах дела доказательствам была дана надлежащая правовая оценка и оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Несогласие ФИО2 с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указание защитника ФИО2 на то, что имеющееся в материалах дела заключение эксперта не является доказательством по делу, не свидетельствует о незаконности вынесенного судебного постановления, так как административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за причинение физической боли в результате нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, независимо от причинения телесных повреждений. Как следует из объяснений ФИО1, от удара в лицо она испытала физическую боль (л. д. 7). Более того, из заключения эксперта, следует, что у ФИО1 имеются кровоподтеки на лице и верхних конечностях (л. д. 14).

Поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждены выводы судьи о виновности ФИО2 в нанесении потерпевшей насильственных действий, причинивших физическую боль, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего в свою пользу.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, судьей не установлено.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона. 

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на анализе доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости. 

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено, и судьей районного суда при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Наказание назначено в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ. 

При определении ФИО2 вида и размера административного наказания, мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и на этом основании пришел к обоснованным выводам, изложенным в оспариваемом постановлении. 

Иных оснований для отмены и изменения постановления не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Чернышева Ю. Ю.