к делу № 2-125/2020 

УИД 23RS0015-01-2019-003491-41

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«03» сентября 2020 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Зубковой Я.С. 

при секретаре Поповой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на жилой дом, с учетом уточнения параметров объекта просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 399,9 кв.м., площадью, определенной в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития № от 01 марта 2016 г. – 435,6 кв.м., 2019 года постройки, этажность - 3, материалы стен - паромакс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. 

Исковые требования с учетом дополнений мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит жилой дом общей площадью 27,3 кв.м. и земельный участок, общей площадью 612 кв.м., с кадастровым номером 23:42:0202039:22, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, по адресу: 

<

адрес>. В связи с ветхостью купленного жилого дома истец принял решение построить на земельном участке второй жилой дом, для последующего переезда истца и членов его семьи, являющейся многодетной, на постоянное место жительства в 

<

адрес> из 

<

адрес>. 

В октябре 2018 года истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> для получения разрешения на строительство жилого дома на земельном участке № по 

<

адрес>, с изготовленным МУП Ейского городского поселения 

<

адрес> «Ейская проектная контора» Проектом №-АР индивидуального жилого дома по 

<

адрес>, топографической съемкой земельного участка и схемой планировочной организации земельного участка № по 

<

адрес>. На основе представленных истцом документов, Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен Градостроительный план земельного участка № RU №0004173, в состав которого входила Схема планировочной организации земельного участка № по 

<

адрес>. В градостроительном плане содержались сведения о том, что земельный участок расположен в границах защитной зоны объектов культурного наследия: Памятника авиаторам, выпускникам Ейского авиаучилища, 1968 г., по адресу: 

<

адрес>, и в отношении участка установлена охранная зона инженерных сетей (сети газоснабжения). 

В ноябре 2018 года месторасположение планируемого к строительству жилого дома было согласовано с Отделом эксплуатации АО ГГК филиалом №, то есть с ресурсоснабжающей организацией и собственниками смежных земельных участков ФИО2, правпредшественником ФИО3 - ФИО4, а в последующем и с ФИО3. Во исполнение требований Управления архитектуры, в декабре 2018 года истец обратился в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского каря для согласования строительства на земельном участке № по 

<

адрес> жилых домов. Планируемые работы Управлением по охране объектов культурного наследия были согласованы, что указано в письме от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласовав планируемые работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке № по 

<

адрес>, истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> с уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Но уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было сообщено о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, а именно: земельный участок № по 

<

адрес> входит в границы защитной зоны памятника - «Памятник авиаторам, выпускникам Ейского авиаучилища 1968 г., 

<

адрес>, площадь Авиаторов», а также границы его территории не утверждены; в соответствии с ПЗЗ утвержденными решением Совета Ейского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, расположен в территориальной зоне «Ж1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами», в которой допускается блокировка жилых домов на смежных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев при реконструкции и новом строительстве с учетом противопожарных требований. Заявителем планируется строительство объекта по границе смежного земельного участка по 

<

адрес>, однако согласие на блокировку правообладателей смежного земельного участка не приложено. Тогда как на момент обращения испрашиваемые Управлением документы уже были переданы истцом в Управление архитектуры для согласования планируемых работ. 

Полагая, что требования законодательства об извещении органа местного самоуправления о планируемом строительстве истцом соблюдены, в 2019 году истец возвел на земельном участке № по 

<

адрес> жилой дом литер «Ж», общей площадью 399,9 кв.м., жилой площадью 235,8 кв.м., площадью, определенной в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ – 435,6 кв.м., этажность - 3, материалы стен – паромакс. 

После завершения строительства истец обратился в Управление архитектуры с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта капитального строительства, но письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено об оставлении его уведомления без рассмотрения, в связи с не предоставлением технического плана объекта индивидуального жилищного строительства. Кадастровый инженер отказал истцу в изготовлении технического плана спорного объекта, в связи с отсутствием разрешительной документации, предусмотренной ст. 40, 41 Закона о государственной регистрации недвижимости. Поскольку возведенная самовольная постройка не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям строительных, градостроительных и противопожарных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, истец просит признать за ним право собственности на самовольную постройку. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в ходе судебного разбирательства просил исковые требования удовлетворить. Просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 49). Обеспечил в судебное заседание явку своего представителя. 

Представитель истца - ФИО1, действующая на основании ордера адвокат Гончар А.С., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить на основании доводов, изложенных в нем, а также в приобщенных к материалам дела пояснениям к исковому заявлению. 

Представитель ответчика - администрации Ейского городского поселения Ейского района ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, просила отказать, ссылаясь на доводы письменный возражений, согласно которым иск предъявлен для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости, с целью обхода норм специального законодательства предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Обратила внимание на то, что истцом не представлено доказательств, объективно подтверждающих надлежащее обращение за получением разрешения на строительство до его начала. Истцом превышен процент застройки земельного участка, при его расчете не учтены площади всех ступеней и площадок выше поверхности перекрытия первого этажа. С уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства с параметрами и отступами, которые имеет спорный объект недвижимого имущества, истец в уполномоченный орган местного самоуправления не обращался. Заключение судебной экспертизы имеет существенные нарушения действующего законодательства, так как промежуточные и окончательные выводы не содержат в себе научно-методической основы, не базируются на полном, всестороннем и объективном исследовании. Строительство жилого дома выполнено истцом в охранной зоне сети газоснабжения. 

Представитель третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица - межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства возражений относительно исковых требований не заявлено.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, требования ФИО1 удовлетворить. 

Суд в соответствии с ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, оценив заключение строительно-технической экспертизы, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. 

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 612 кв.м., с кадастровым номером 23:42:0202039:22, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, и жилого дома с пристройкой общей площадью 27,3 кв.м., с кадастровым номером 23:42:0202039:166, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, документ-основание: договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ДТ ВРИО нотариуса Ейского нотариального округа БА, зарегистрированного в реестре за №-н/23-2018-5-359 (л.д. 12-14, 15-26).

Согласно проекту №-АР «Индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>», разработанному МУП Ейского городского поселения 

<

адрес> «Ейская проектная контора» и представленному в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения 

<

адрес>, земельный участок общей площадью 612,0 кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером № в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, перечня выявленных объектов культурного наследия, списке объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, не значится. Проектируемый к строительству жилой дом должен был иметь 3 этажа, в том числе мансардный, иметь многоугольную форму, входы/выходы на каждый этаж дома должен был быть осуществлен из дверных проемов расположенных в правой боковой стене дома каждого этажа. Кухня в проектируемом жилом доме планировалась только на первом этаже. Остальные помещения обозначены как жилые помещения, санузлы, гардеробные, коридоры, котельная и пр. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была выполнена топографическая съемка земельного участка, а также схема планировочной организации земельного участка № по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> был подготовлен Градостроительный план земельного участка № в состав которого была включена схема планировочной организации земельного участка. 

Из содержания градостроительного плана земельного участка и схемы планировочной организации земельного участка усматривается, что проектируемый к строительству жилой дом должен располагаться в глубине земельного участка № по 

<

адрес>, на меже земельных участков № по 

<

адрес>, на расстоянии 6 метров от жилого 

<

адрес> обозначенного на схеме «3КЖ», блокировано со вспомогательным строением расположенном на земельном участке № по 

<

адрес>, обозначенным на схеме «2КН». Наружные размеры планируемого строительству жилого дома обозначены как 11.45х11.55х11.45х5.33х3.9х5.33 м. Отступы от границ с земельными участками № по 

<

адрес>, и № по 

<

адрес> составляют 3,00 м (л.д. 185).

Кроме того, в градостроительном плане содержатся сведения о том, что земельный участок общей площадью 612 кв.м. по 

<

адрес> с кадастровым номером 23:42:0202039:22 в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, перечня выявленных объектов культурного наследия, списке объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, не значится, но он расположен в границах защитной зоны объектов культурного наследия: Памятника авиаторам, выпускникам Ейского авиаучилища, 1968 г., по адресу: 

<

адрес>, и в отношении участка установлена охранная зона инженерных сетей (сети газоснабжения). 

ДД.ММ.ГГГГ собственники смежных земельных участков № по 

<

адрес> - ФИО4 и № по 

<

адрес> – ФИО2 согласовали ФИО1 строительство спорного жилого дома на земельном участке № по 

<

адрес>, при этом, ФИО2 выразила свое согласие на возведение спорного объекта недвижимости на меже земельных участков № и № по 

<

адрес> с блокированной застройкой со стороны земельного участка № по 

<

адрес> (л.д. 38). 

Указанные согласия были представлены истцом в Управление архитектуры, о чем свидетельствуют штампы управления на приобщенных к материалам копиях согласий. 

ДД.ММ.ГГГГ владелец сети газоснабжения в лице Отдела эксплуатации АО ГГК филиалом № также согласовал местоположение проектируемого истцом жилого дома на земельном участке № по 

<

адрес>, о чем свидетельствует штамп на представленной к материалам дела копии схемы планировочной организации земельного участка (л.д. 185). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> с заявлением о согласовании строительства двух домов на земельном участке № по 

<

адрес> (л.д. 182). 

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Управления государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> истцу было сообщено о возможности строительства на земельном участке № по 

<

адрес> двух жилых домов (л.д. 183-184). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> с уведомлением № о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. 

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было сообщено о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, а именно: земельный участок № по 

<

адрес> входит в границы защитной зоны памятника - «Памятник авиаторам, выпускникам Ейского авиаучилища 1968 г., 

<

адрес>, площадь Авиаторов», а также границы его территории не утверждены; в соответствии с Правилами землепользования и застройки Ейского городского поселения 

<

адрес>, утвержденными решением Совета Ейского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, расположен в территориальной зоне «Ж1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами», в которой допускается блокировка жилых домов на смежных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев при реконструкции и новом строительстве с учетом противопожарных требований. Заявителем планируется строительство объекта по границе смежного земельного участка по 

<

адрес>, однако согласие на блокировку правообладателей смежного земельного участка не приложено. 

Однако, согласно представленной копии регистрационного дела из Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения следует, что испрашиваемые документы были представлены истцом в момент обращения с уведомлением о планируемом строительстве, но данные документы, то есть согласия совладельцев и Управления по охране объектов культурного наследия органом самоуправления учтены не были. 

Истцом в 2019 году за счет собственных средств на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0202039:22 были выполнены работы по возведению на земельном участке № по 

<

адрес> индивидуального жилого дома. 

Согласно технического паспорта, изготовленного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» Отдел по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер «Ж» общая и жилая площадь дома составляла 415,5 кв.м., этажность – 3, площадь, определенная в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ – 428,1 кв.м (л.д. 27-37). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в Управление архитектуры и градостроительства с уведомлением № о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, но уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было сообщено о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства (л.д. 192-196). 

При этом, основания несоответствия указанные в уведомлении № аналогичны основаниям изложенным в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта капитального строительства. 

Согласно письму № Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без рассмотрения, в связи с не предоставлением технического плана объекта индивидуального жилищного строительства (ч. 17 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ) (л.д. 39). 

Во исполнение требований Управления архитектуры представитель истца ФИО5 в устном порядке обратился в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» Отдел по 

<

адрес> по вопросу изготовления технического плана жилого дома, но в изготовлении технического плана было отказано, в связи с не предоставлением разрешения на строительство (ч. 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ…», ст. 40,41 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости»). 

Таким образом, единственным препятствием для внесудебного урегулирования спора явилось отсутствие согласованного Управлением архитектуры и градостроительства уведомления о планируемом строительстве. 

В ходе рассмотрения дела в суде истцом были выполнены работы по возведению межкомнатных перегородок в доме литер «Ж». 

В результате выполненных истцом работ, общая площадь дома литер «Ж» по 

<

адрес> составила 399,9 кв.м., жилая - 235,8 кв.м., площадь, определенная в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ – 435,6 кв.м., этажность - 3, материалы стен – паромакс, что подтверждается техническим паспортом, изготовленным ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» Отдел по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Ввиду того, что в административном порядке истец был лишен возможности оформить право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 218 и ч. 1 ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Основным документом, регламентирующим параметры индивидуального жилищного строительства на территории 

<

адрес> являются «Правила землепользования и застройки Ейского городского поселения 

<

адрес>», утвержденные решением Совета Ейского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №). 

С целью выяснения соответствия выстроенного жилого дома строительным нормам и правилам, противопожарным и другим нормам, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «ПроектСтройКонтроль» МН. 

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ООО «ПроектСтройКонтроль» МН от ДД.ММ.ГГГГ капитальное строение жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, расположен согласно схеме планировочной организации земельного участка, соответствует нормативным требованиям СНиП, градостроительным нормам и правилам, противопожарным требованиям и иным техническим нормам, правилам землепользования и застройки Ейского городского поселения 

<

адрес>. 

Назначение указанного объекта недвижимости (как жилой дом), соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен (кадастровый №). Согласно требований СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением №) (статус действующий), СП 54.13330. 2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с изменением №) (статус действующий), Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», указанный жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к таким объектам (целевому назначению). 

В соответствии с положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих и ограждающих конструкций зданий и сооружений», состояние данного объекта недвижимости, оценивается как исправное состояние, угроз жизни и здоровью граждан не установлено. 

В исследовательской части заключения экспертом указано, что исследуемое строение литер «Ж» расположено в территориальной зоне «Ж1», с видом разрешенного использования для застройки индивидуальными жилыми домами и соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ и ПЗЗ Ейского городского поселения. (л.д. 62-105)

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как экспертиза проведена квалифицированным экспертом, обладающими специальными познаниями, стаж работы в экспертной деятельности 8 лет, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированны, не содержат противоречий.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства.

В порядке ст. 85 ГПК РФ экспертом перед судом было заявлено ходатайство о предоставлении дополнительных доказательств – актуального по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ технический паспорт жилого дома с учетом возведенных истцом в доме перегородок. Испрашиваемая копия технического паспорта была истцом изготовлена и приобщена к материалам дела и с учетом данного технического паспорта экспертом были сделаны выводы, изложенные в заключении. 

Исследовательская часть заключения содержит методы, нормативные документы, правила, нормы и приемы которыми эксперт руководствовался при проведении экспертизы. Так, на странице 24 заключения содержится расчет процента (плотности) застройки земельного участка составляющего 42%, что является не существенным нарушением Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района. 

Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что заключение строительно-технической экспертизы является не допустимым доказательством, поскольку доказательств порочности данного заключения ответчиком не представлено, как и не представлены доказательства, опровергающие заявленное истцом требование либо заключение другого специалиста.

Оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Доводы ответчика о том, что процент застройки земельного участка экспертом определен неверно, без учета вспомогательного строения, расположенного на фасаде земельного участка № по 

<

адрес>, вдоль левой боковой межи земельного участка и отраженного в фототаблице, приобщенной к материалам дела, судом также не может быть принят во внимание, так как ответчиком не представлено к материалам дела относимых и допустимых доказательств того, что изображенное в фототаблице заключения эксперта сооружение является капитальным, то есть прочно связано с землей, и принадлежит данное строение истцу. 

Не состоятельны и доводы возражений ответчика суд, поскольку из представленных и изложенных выше доказательств следует, что сразу же после возникновения у истца права собственности на земельный участок № по 

<

адрес> им выполнялись требования норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новой недвижимой вещи. Истцом был изготовлена проектная и градостроительная документация, планируемые работы были согласованы с управлением по охране объектов культурного наследия, собственниками смежных земельных участков, балансодержателем сети газоснабжения. Трижды истец обращался в орган местного самоуправления с уведомлением о планируемом строительстве, но его уведомление не было надлежащим образом рассмотрено и не были учтены все необходимые и представленные истцом документы. Но, работы по строительству индивидуального жилого дома так согласованы и не были, по мнению суда, безосновательно. 

В доказательство того, что построенный истцом жилого дом литер «Ж» соответствует противопожарным нормам и требованиям, в материалы дела представлены: отчет ООО «Баррус» о расчетах пожарного риска, проект сухотруба, фотоматериалов свидетельствующим о том, что истцом выполнен комплекс противопожарных компенсационных мероприятий в отношении спорного объекта недвижимости. 

Суд относится критически и к доводам ответчика о том, что работы по возведению спорного объекта недвижимости в охранной зоне инженерной сети (сети газопровода) не согласованы, и данное обстоятельство является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду следующего. 

Как ранее указывалось судом, на наличие охранной зоны инженерной сети (сети газопровода) истцу было обращено внимание органом местного самоуправления в момент подготовки и утверждения Градостроительного плана земельного участка. В связи с чем, истцом была подготовлена Схема планировочной организации земельного участка, на которой имеется штамп «согласовано» балансодержателя сети газопровода. По мнению суда, балансодержатель сети согласовал истцу планируемые работы и местоположение жилого дома литер «Ж». 

Доказательств обратного ответчиком к материалам дела не представлено. 

К тому же, в соответствии с п. «е» ч. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» охранная зона газораспределительной сети - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения. По газораспределительной сети осуществляется доставка газа от магистральных газопроводов до конечного потребителя, то есть до жилых домов и предприятий. Газораспределительная сеть, как правило, признается объектом недвижимого имущества и, соответственно, проходит реестровый учет. 

Таким образом, газораспределительная сеть проходит технический (кадастровый) учет и государственную регистрацию прав на него. Технический учет газопровода проводится посредством определения координат и протяженности нитки трубопровода. После того осуществляется его постановка на кадастровый учет как линейного объекта. Права на сеть заявляются либо эксплуатирующей организацией, либо предприятием, являющимся собственником газопровода - ввода. 

На местности территория отчуждения обозначается специальными знаками. Мероприятия по информированию должны проводиться - собственником газораспределительной сети. Кроме того, собственнику сети надлежит обеспечить внесение сведений о границах охранных зон в Государственный реестр недвижимости. 

Если владелец сети не обеспечил установления охранной территории, он лишается возможности требовать возвещения убытков в случае несанкционированных работ и повреждения газораспределительной сети. 

Ограничения о соблюдении охранной зоны газопровода распространяются на случаи производства строительных работ в непосредственной близости от газопровода. Когда же строительство завершено, работы не производятся, данные ограничения не распространяются.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работы по строительству жилого дома завершены. Следовательно, в настоящее время ограничения в части охранной зоны инженерных сетей, отсутствуют. К тому же в сведениях единого государственного реестра недвижимости и на местности нет доказательств существования данных ограничений. 

В соответствии со ст. 56 ЗК РФ ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Таким образом, судом установлено, что истец возвел спорный жилой дом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, на земельном участке, предназначенном для этих целей и принадлежащем истцу на праве собственности, существенных нарушений специально установленных норм и правил при возведении жилого дома не имеется. Отсутствие разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на объект недвижимости. В материалах дела не содержится сведений о том, что сохранение постройки – жилого дома может повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, такие доказательства не представлены и ответчиком. Местоположение жилого дома на всех этапах его строительства и узаконения согласовано с собственниками смежных земельных участков, о чем в материалах дела имеются их согласия и соответствующие заявления. 

Разрешая требования истца о признании права собственности на завершенный строительством жилой дом по 

<

адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, поскольку ФИО1 в силу независящих от него причин в настоящий момент не может получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на построенный им индивидуальный жилой дом, поскольку в установленном законом порядке им не было получено разрешение на строительство и/или уведомление о планируемом строительстве, согласованное органом местного самоуправления. В настоящий момент указанный документ получить не представляется возможным по причине окончания строительства, то есть совершения юридически значимого действия на выполнение которого требовалось данное разрешение. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент единственным возможным способом защиты права собственности истца на возведенный им жилой дом является признание на него права собственности. 

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Ейского городского поселения 

<

адрес>, третьи лица: Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения 

<

адрес>, межмуниципальный отдел по Ейскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 399,9 кв.м., площадью, определенной в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ – 435,6 кв.м., 2019 года постройки, этажность - 3, материалы стен - паромакс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0202039:22, по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение суда является основанием для кадастрового инженера для изготовления технического плана жилого дома, общей площадью 399,9 кв.м., площадью, определенной в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ – 435,6 кв.м., 2019 года постройки, этажность - 3, материалы стен - паромакс, по адресу: 

<

адрес>, на основании Декларации об объекте недвижимости подписанной представителем правообладателя - ФИО1 по доверенности, в отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также основанием для регистрирующего органа для постановки жилого дома, общей площадью 399,9 кв.м., площадью, определенной в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ – 435,6 кв.м., 2019 года постройки, этажность - 3, материалы стен - паромакс, по адресу: 

<

адрес>, на кадастровый учет и регистрации права собственности, на основании технического плана здания, подготовленного на основании Декларации об объекте недвижимости подписанной представителем правообладателя - ФИО1 по доверенности в отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2020 года.

Председательствующий