Дело № 2-3234/18 

Санкт-Петербург 25 октября 2018 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В., 

при секретаре Батраковой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО6» (далее – ООО «ФИО7») обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО8., в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом и суммы основного долга за период с 04.04.2014 по 04.05.2015 в размере 55 588 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 867 руб. 64 коп.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 04.04.2014 между сторонами заключен договор займа XXX с суммой займа в размере 20 000 руб. и сроком возврата – 04.05.2015; на сумму займа начисляются проценты в размере 257,27% годовых в день со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма; ответчик не исполнил своих обязательств по погашению долга. 

Представитель истца ФИО9» в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 43, 51).

Ответчик ФИО10. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания посредством телеграммы, направленной по месту регистрации ответчика, полученной лично; о наличии гражданского дела в суде уведомлена, копия искового заявления ответчиком получена 30.07.2018, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представила. 

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таком положении суд определил возможным рассмотрение спора в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что ФИО14» является микрофинансовой организацией на основании свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций за номером XXX от 20.09.2012 (л.д.31). 

03.04.2014 ФИО12. обратилась в ФИО13» с заявлением о заключении с ней договора микрозайма (л.д.12). 

05.04.2014 между ФИО15» (займодавец) и ФИО16. (заемщик) заключен договор микрозайма XXX, согласно которому займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 20 000 руб., а заемщик обязуется вернуть полученную сумму с начисленными на нее процентами в размерах и в порядке, определенных настоящим договором, в срок до 04.04.2015 (включительно) (л.д.13-14). 

Согласно п.1.2 указанного договора общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы мирозайма: 55 588 руб., размер еженедельного платежа – 1069 руб. 

Согласно п.2.2 указанного договора на сумму микрозайма начисляются проценты в размере 257,27% годовых со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма заемщиком, и по день возврата суммы микрозайма включительно. Проценты продолжают начисляться займодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока займ остается непогашенным. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования микрозаймом. 

В соответствии с п.2.4 указанного договора заемщик обязуется вернуть сумму микрозайма, начисленные проценты и иные суммы, причитающиеся займодавцу, в порядке и в срок, установленные п.1.2 договора. 

Согласно п.3.2 указанного договора в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов за пользование или неполной оплаты еженедельного платежа, Заемщик уплачивает Займодавцу пени (неустойку) в размере 500, 00 рублей за каждый просроченный еженедельный платеж.

05.04.2014 ФИО17. выдан займ по указанному договору в размере 20 000 руб., что подтверждается представленным расходным кассовым ордером (л.д.17). 

ООО «ЦЭК» изменило организационно-правовую форму и фирменное наименование на ФИО18».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО19 по уплате суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа за период с 05.04.2014 по 04.04.2015 составляет 55 588 руб. (л.д.18-20). 

Доказательств возврата полученной по договору микрозайма суммы займа и процентов за пользование суммой займа ФИО20. в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа и процентов за пользование займом в размере 55 588 руб. 

В силу ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ФИО21. истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 900 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями (л.д.8-11). 

При таком положении, принимая во внимание удовлетворение иска истца, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1867 руб. 64 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФИО22» к ФИО23 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО24 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО25» задолженность по договору микрозайма в размере 55 588 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1867 руб. 64 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Председательствующий