Мировой судья Вербий А.С.

судья городского суда Кучинский К.А.

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 4А-728/2019

г. Ханты-Мансийск

19 августа 2019 г.

Председатель суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры П.Б. Шкилёв, рассмотрев жалобу законного представителя ООО «АиАФ» - директора ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 февраля 2019 года, решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 мая 2019 года, вынесенные в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «АиАФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 мая 2019 года ООО «АиАФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей. 

Законный представитель ООО «АиАФ» - директор ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решение по делу. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как усматривается из материалов дела, ООО «АиАФ» признано виновным за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции, выразившееся в том, что (дата) продавец магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес), в котором предпринимательскую деятельность осуществляет данное юридическое лицо, допустила розничную продажу алкогольной продукции: 1 бутылки водки марки «Бульбашъ» в нарушение требований абзаца первого пункта 9 статьи 16, абзаца 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статьи 4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 июня 2016 года № 46-оз «О регулировании отдельных вопросов в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре». 

(дата) по данному факту должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол (номер) об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.

Вышестоящая судебная инстанция с выводами мирового судьи и принятым им решением согласилась.

С такими выводами нижестоящих судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно абзацу 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В силу абзацев 1, 2 пункта 9 статьи 16 этого Федерального закона, не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Такие ограничения времени установлены Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июня 2016 года № 46-оз «О регулировании отдельных вопросов в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», согласно статье 4 которого в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 20.00 до 08.00 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Законный представитель и защитник ООО «АиАФ» в ходе производства по делу последовательно заявляли, что судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований закона, а также не доказан сам факт продажи алкогольной продукции с 20.00 до 08.00 часов по местному времени. 

Изложенным доводам судебными инстанциями надлежащая правовая оценка не дана. При рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. 

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Признавая ООО «АиАФ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья и судья городского суда основывали свои выводы, в том числе, на объяснениях (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 в совокупности с иными доказательствами по делу. 

Вместе с тем такие объяснения признать надлежащими доказательствами по делу нельзя, поскольку они отобраны должностным лицом полиции с нарушением требований закона.

Так, согласно объяснениям (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 от (дата) личность свидетелей была установлена со слов, то есть фактически не устанавливалась, в связи с чем, эти объяснения подлежат исключению из числа доказательств как недопустимые (л.д.21-23). 

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о вещественном доказательстве – бутылке водки марки «Бульбашъ», протокол ее осмотра (изъятия) не составлялся, кассовый чек о приобретении (дата) именно алкогольной продукции в магазине 

<

данные изъяты>, принадлежащем ООО «АиАФ» после установленного запрета с 20.00 до 08.00 часов по местному времени, отсутствует. 

Приложенные к протоколу изъятия вещей и документов от (дата) кассовые чеки и ценник с наименованием водки «Мороша» объемом 0,5 л с ценой 384 рубля не являются доказательствами, подтверждающими факт нарушения особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции (л.д.30-33), как не подтверждает это и протокол осмотра помещения магазина 

<

данные изъяты> от (дата) (л.д.27-28).

Кроме этого, данным кассовым чекам, принадлежащим ООО «АиАФ», нижестоящими судами оценка не дана (л.д.33-34). 

Из фототаблицы с изображением бутылки водки марки «Бульбашъ» нельзя установить причинно-следственную связь с вменным обществу правонарушением (л.д.29). 

Из видеозаписи на CD-диске следует, что осуществлен осмотр помещения магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес), а также составлен протокол изъятия вещей и документов от (дата), однако само событие правонарушения на видеозаписи не зафиксировано (л.д.43). 

Имеющаяся в деле расписка о получении свидетелем (ФИО)1 бутылки водки марки «Бульбашъ» также не подтверждает совершение ООО «АиАФ» правонарушения (л.д.131), а отобранные в ходе судебных заседаний нижестоящими судами показания (ФИО)1 являются противоречивыми и не могут являться безусловным основанием для привлечения общества к административной ответственности. 

Таким образом, представленные в материалах дела доказательства не позволяют сделать вывод о виновности ООО «АиАФ» в правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 февраля 2019 года, решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 мая 2019 года, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

жалобу законного представителя ООО «АиАФ» - директора Гусейналие- ва А.М. – удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 февраля 2019 года, решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 мая 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «АиАФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председатель суда 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры П.Б. Шкилёв