Дело № 1-50/2024 г.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Нелидово «07» июня 2024 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

с участием государственных обвинителей: помощника Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области Гатина В.Н.; помощника Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области Бурыкиной О.В.; заместителя Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области Мозолевой О.А.,

подсудимой ФИО1, 

ее защитника адвоката адвокатского кабинета № 193 Беляева А.Н., представившего удостоверение № 624 и ордер № 04261,

потерпевшей М.А.Н., 

при секретарях Быстровой М.А., Ивановой Т.Н., Бредихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся дд.мм.гггг. в ......., ......, зарегистрированной и проживающего по адресу: ......., ранее судимой:

25.04.2022 г. приговором Нелидовского межрайонного суда Тверской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно. Постановлением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 30.08.2022 г. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 4 месяца;

18.01.2023 г. приговором Нелидовского межрайонного суда Тверской области по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (путем частичного сложения наказаний по приговору Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 25.04.2022 г.), к 5 месяцам лишения свободы. Освобождена 31.05.2023 г. по отбытию срока наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления имели место в г.Нелидово Тверской области при следующих обстоятельствах.

24 января 2024 года в период времени с 15 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, занимаемой М.А.Н., расположенной по адресу: ......., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и потерпевшая не контролирует сохранность своего имущества, из корыстных побуждений из кармана куртки, висевшей в шкафу комнаты, тайно похитила денежные средства в сумме 15000 руб., принадлежащие М.А.Н., причинив ей значительный ущерб. Похищенными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению. 

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала полностью и показала, что 24.01.2024 г. она, вместе со знакомым Ч.А.В., находилась у нее дома, распивали спиртное. В ходе распития, ближе к вечеру, точное время не помнит, она позвонила знакомой М.А.Н., хотела у нее взять в долг денег. Та ответила, чтобы она приезжала. Они, вместе с А., на такси доехали до квартиры М.А.Н., где вместе с А. стали распивать спиртное. Она видела, что М.А.Н. подходила к шкафу, доставала оттуда из кармана висящей там куртки деньги, в т.ч. 1000 руб., которые передала ей в долг. Через некоторое время М.А.Н. и Ч.А.В. ушли в магазин, а она осталась дома. В их отсутствии она подошла к шкафу в комнате, где достала деньги из кармана куртки. Сколько там было именно, она не знает. Из всех денег она взяла 15000 руб., остальные вернула обратно. Когда пришли М.А.Н. и Ч.А.В., они выпили еще спиртного, и они с А. ушли, поехали к ней на такси. По дороге они заехали в магазин, она там купила Ч.А.В. часы, а также цветы матери. Остальные деньги она потратила на продукты и спиртное. С иском М.А.Н. она согласна, готова возместить причиненный ею ущерб.

В связи с имеющимися в показаниях ФИО1 противоречиями, были оглашены ее показания, данные на предварительно следствии (т.1 л.д.63-65), из которых усматривается, что 24.01.2024 г. в дневное время она распивала спиртное со своим знакомым Ч.А.В. у нее дома. В ходе распития она позвонила М.А.Н. и попросила у нее в долг денег в сумме 1500 руб., та была не против и предложила приехать к ней домой на ........ Они, вместе с Ч.А.В., приехали на такси по указанному адресу, где, вместе с М.А.Н., стали распивать спиртное. В ходе распития, М.А.Н. подошла к шкафу, где на вешалке висела куртка. М.А.Н. из кармана этой куртки достала деньги, отсчитала 1500 руб., передала ей указанную сумку, а остальные деньги положила обратно в карман куртки. Около 15.30 час. у них кончилось спиртное, и М.А.Н. предложила Ч.А.В. сходить в магазин за спиртным. Они ушли, а она оставалась дома одна. Воспользовавшись отсутствием М.А.Н., она решила похитить деньги, которые та доставала из шкафа. Подойдя к шкафу, она из кармана куртки достала пачку денежных купюр, пересчитала их, было всего 30000 руб., взяла себе 15000 руб. купюрами по 5000 руб., остальные деньги вернула обратно. Через некоторое время Ч.А.В. и М.А.Н. вернулись, они продолжила распивать спиртное. Посидев минут 30, она сказала, что нужно ехать домой. Ч.А.В. вызвал такси, М.А.Н. отдала им ненужную одежду в пакетах, и они поехали в направлении к ее дому. По дороге она попросила водителя такси остановиться на ул.Матросова, д.30 у цветочной лавки, где, на похищенные деньги в сумме 1000 руб., купила букет цветов. затем, в павильоне напротив, она купила подарок Ч.А.В. - наручные часы за 300 руб. Данные часы она подарила Ч.А.В.. Приехав к дому, она расплатилась с таксистом, передав ему 500 руб., и они пошли к ней домой, где продолжили распивать спиртное. Похищенные деньги она спрятала дома. Через некоторое время к ней приехали сотрудник полиции и они поехали в отдел, где она призналась в совершении кражи денег, пояснив, что деньги потеряла. В последующем, деньги она потратила на спиртное. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии.

Кроме признания ФИО1 свой вины, ее вина в совершении инкриминируемое ей преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая М.А.Н. показала, что 24.01.2024 г. в дневное время ей на телефон позвонила знакомая Розова, попросила у нее в долг 1500 руб. Она была не против, предложила той приехать к ней. Через некоторое время Розова приехала со своим парнем по имени А.. Они все вместе немного выпили спиртного. В ходе распития она достала из шкафа деньги, которые хранились в кармане куртки, и передала Розовой испрашиваемую сумму в долг. Остальные деньги она положила обратно. У нее оставалось 30000 руб. купюрами по 5000 руб. и 3000 руб. другими купюрами. Все это происходило в присутствии Розовой. Через некоторое время она, вместе с А., пошла в магазин «Десяточка», Розова оставалась дома одна. Когда они вернулись, Розова сказала, что хочет домой, и они с А. уехали на такси. После их ухода она проверила куртку и обнаружила, что пропало 15000 руб. – 3 купюры по 5000 руб. Она поняла, что деньги похитила Розова, о чем сообщила в полицию. Просит взыскать с Розовой 15000 руб. Причиненный ей ущерб для нее является значительным, поскольку она не работает, проживает за счет взысканий, уплачиваемых по иску по ранее рассмотренному уголовному делу, а также иногда подрабатывает. Фактически были похищены ее последние денежные средства, иного дохода она не имела. 

Свидетель Ч.А.В. в судебном заседании показал, что в январе 2024 года был у своей знакомой Розовой, распивали спиртное. После обеда они с ней поехали на такси к знакомой Розовой – А., та обещала дать Розовой в долг денег. Приехав к ней, они выпили спиртного, после чего он и А. пошли в магазин за спиртным, Розова оставалась дома. Они вернулись, немого выпили, и Розова сказала, что нужно ехать домой. Домой они поехали на такси. По дороге Розова покупала цветы, подарила ему часы. В тот же день вечером приехали сотрудники полиции и сказали, что у А. пропали деньги. Часы он добровольно выдал сотрудникам полиции.

Свидетель Г.С.В. в судебном заседании показал, что он работает водителем такси. Где-то 24.01.2024 г. около 17 час. поступил вызов на ул.Маресьева, д.11. По приезду в машину сели незнакомые ему женщина и мужчина, они были выпившие. У них с собой были пакеты, которые мужчина положил в багажник. Далее, женщина попросила его доехать до магазина «Магнолия», где та купила цветы, а затем сходила в ларек, где продают батарейки. После этого, они поехали на ул.Нахимова, где мужчина и женщина вышли. Женщина расплатилась купюрой 500 руб. 

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением М.А.Н. в МО МВД России «Нелидовский» от 24.01.2024 г. о том, что подруга украла у нее денежные средства в размере 15000 руб. (т.1 л.д.7);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 24.01.2024 г., в котором М.А.Н. просит привлечь к ответственности ФИО1, которая похитила у нее деньги в сумме 15000 руб. (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2024 г., в ходе которого осмотрена квартира, занимаемая М.А.Н., расположенная по адресу: ......., зафиксирована обстановка места происшествия, произведена фотосъемка (т.1 л.д.10-11);

- протоколом выемки от 03.02.2024 г., в ходе которой у Ч.А.В. изъяты часы (т.1 л.д.17-21, 16);

- протоколом осмотра предметов от 16.02.2024 г., в ходе которого осмотрены часы, изъятые у Ч.А.В., которые, в дальнейшем, признаны вещественным доказательством (т.1 л.д.22-24, 25).

Давая оценку показаниям потерпевшей, свидетелей, в т.ч. и признательным показаниям самой подсудимой, письменным доказательствам, как по отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они допустимы, достоверны и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой в совершении описанного выше преступления. 

С учетом изложенного и давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенных выше доказательствами обстоятельств, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом действия ФИО1 по незаконному изъятию денежных средств носили явно тайный характер, в момент, когда потерпевшая М.А.Н. отсутствовала дома, из корыстных побуждений, после совершения кражи, последняя распорядилась похищенными деньгами по собственному усмотрению: приобрела наручные часы, цветы, спиртное. 

Наличие в действиях ФИО1 инкриминируемого ей квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину, подтверждается материальным положением потерпевшей М.А.Н., которая не работает, живет за счет случайных доходов, какого-либо имущества не имеет, и, с учетом указанных обстоятельств, ущерб является для нее значительным.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия его жизни.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. Суд полагает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкое, не имеется. 

Подсудимая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном. Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в судебном заседании не установлено.

Совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего ее наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления, а также учитывая личность подсудимой, суд приходит к убеждению, что в сложившейся обстановке причинной связи между нахождением ее в состоянии алкогольного опьянения и совершением преступления не имеется. Фактически ее противоправные действия были направлены на хищение денежных средств, которые она намеревалась в дальнейшем использовать на личные нужды.

С учетом тяжести совершенного преступления, позиции потерпевшей, ущерб которой до настоящего времени не возмещен, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Подсудимая ФИО1 трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, ......, имеет не погашенные судимости.

С учетом всех обстоятельств дела, и принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие судимостей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции их от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, которое, по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а именно - восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

По уголовному делу потерпевшей М.А.Н. заявлен гражданский иск на сумму 15000 руб.

Подсудимая ФИО1 иск признала в полном объеме. Суд принимает данное признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц. В соответствии со ст.173 ГПК РФ принятое судом признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату Беляеву А.Н. на основании постановления следователя СО МО МВД России «Нелидовский» Х.А.И. от 28.02.2024 г. в размере 6584 руб. за оказание в ходе предварительного следствия юридической помощи ФИО1 по назначению (т.1 л.д.139). 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплачиваемых защитнику в случаях, когда обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В ходе предварительного следствия ФИО1 таких ходатайств об отказе от защитника не заявляла. 

При таких обстоятельствах судебные издержки в сумме 6584 руб. подлежат взысканию с осужденной. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденной. 

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.А.Н. 15000 (пятнадцать тысяч) руб. в счет возмещения имущественного вреда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Беляева А.Н. на предварительном следствии в сумме 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Вещественное доказательство по вступлению приговора суда в законную силу – часы, вернуть Ч.А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.Ю. Павлов