УИД 52RS0045-01-2023-000725-74

Дело № 2-1110/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н., 

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее.

16 октября 2022 г. ФИО1 предоставил в заем ФИО2 денежные средства в размере 1500000 000 рублей, сроком до 17 октября 2022 г. 

В установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена.

Также истец, полагает, что с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 808, 810, 911 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 500 000 руб., а также почтовые расходы в размере 300 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15700 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в адресованной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае неявки ответчика полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, указывая, что ответчик сумму долга не возвратил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в том числе и по адресу места регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора) (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2022 года между истцом ФИО6 со стороны займодавца и ответчиком ФИО2 со стороны заемщика был заключен договор займа денежных средств на сумму 1 500 000 руб. сроком до 17 октября 2022 года (л.д.8).

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Достаточных и объективных доказательств в обоснование своих доводов о незаключенности договора займа, либо уплате по нему денежных средств в большем размере, а также его кабальности ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение договора займа и его условий суду представлен оригинал расписки заемщика ФИО2 от 16 октября 2022 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором займа от 16 октября 20202 г. предусмотрено, что заем предоставлен сроком до 17 октября 2022 года.

Из объяснений истца изложенных в исковом заявлении, а также адресованной суду телефонограмме, следует, что заемные денежные средства ответчик не возвратил до настоящего времени. Данный факт ответчиком не оспорен, доказательств обратного, суду не представлено. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств возврата долга, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 суммы долга по договору займа от 16 октября 2022 года в размере 1 500 000 руб.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлины в размере 15 700 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк» от 27 апреля 2023 г. и чеком по операции «Сбербанк Онлайн» от 31 марта 2023 (л.д. 12,13).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 700 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в общем размере 300 руб.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается несение почтовых расходов на общую сумму 133 руб. 50 коп. (л.д.13а-13б).

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств несения почтовых расходов в большем размере, суд находит исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению частично и взыскивает с ответчика почтовые расходы в общем размере 11 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору займа от 16 октября 2022 года в размере 1 500 000 руб., а также почтовые расходы в размере 133 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей, а всего 1515 833 (Один миллион пятьсот пятнадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании почтовых расходов в большем размере ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) отказать.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2023 года.

Судья Е.Н. Ушматьева