68RS0013-01-2024-000129-70

Дело № 2-362/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 12 февраля 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старилова С.Н.,

при секретаре Рогатиной К.А., 

с участием старшего помощника прокурора г. Мичуринска Пустоваловой Ж.А.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

17 января 2024 года ФИО2 обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование своих исковых требований ФИО2 указал, что 12 декабря 2022 года, около 12 часов 00 минут, ФИО3, находясь около магазина «...», расположенного по адресу: ..., подверг его избиению, нанося удары кулаком в область лица и головы. В этот же день он обратился за медицинской помощью в травмпункт Мичуринской ЦГБ. Затем был направлен на стационарное лечение в хирургическое отделение № 3 ТОГБУЗ «ГБ им С.С. Брюхоненко». 

В результате действий ФИО3 ему были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся сотрясением головного мозга, ушибами мягких тканей и ссадинами лица, ушибленной раной слизистой оболочки верхней губы, закрытым переломом костей носа, которые, согласно заключению эксперта № 303 Ж-22 от 27.12.2022 года, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области от 26 сентября 2023 года ФИО3 был признан виновным в совершении преступлении, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 23 ноября 2023 года. 

В результате причиненного вреда здоровью он вынужден был нарушить привычный образ жизни, испытывал физическую боль, ему причинена психологическая травма. Действия ответчика проходили на улице, в общественном месте. Он в результате этого был унижен и оскорблен, действия ответчика сопровождались оскорблениями и клеветой в его адрес, что также негативно повлияло на его морально-психологический статус. Ответчик же до настоящего времени не предпринял никаких мер для того, чтобы каким-то образом компенсировать ему моральный вред. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Направил в суд для представления его интересов представителя ФИО1. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования подержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсацию морального вреда 250 000 рублей. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Сведениями об уважительности не явки суд не располагает.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд полагает, что ответчик уведомлен надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений (в частности, по адресу, который указывает сам заявитель в своем заявлении об отмене заочного решения), в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда. 

Выслушав представителя истца, заключение старшего помощника прокурора г. Мичуринска Пустоваловой Ж.А., полагавшей, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется по правилам, предусмотренным главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Положениями ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что здоровье является неотчуждаемым нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, подлежащим защите.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возникновения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п.17).

В судебном заседании установлено, что ... ФИО3, находясь около магазина ... расположенного по адресу: ..., в ходе словесного конфликта с ФИО2, нанес последнему удары кулаком руки в область лица, головы, причинив телесные повреждения, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся сотрясением головного мозга, ушибами мягких тканей и ссадинами лица, ушибленной раной слизистой оболочки верхней губы, закрытым переломом костей носа, которые, согласно заключению эксперта № 303 Ж-22 от 27.12.2022 года, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Вина ФИО3 в причинении телесных повреждений ФИО2 подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области от 26 сентября 2023 года. Приговор вступил в законную силу 23 ноября 2023 года (л.д.7-12). 

Умышленные действия ФИО3 по отношению к ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ФИО2 телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью.

В этой связи, основываясь на совокупности указанных выше правовых норм, на отсутствие правового запрета на компенсацию морального вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее взыскания. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истец ФИО2 понес нравственные и физические страдания, связанные именно с полученными телесными повреждениями. Такие дополнительные нравственные и физические страдания выразились: в тяжести перенесенных болевых ощущений и душевных переживаний по поводу своего состояния.

При этом совершение в отношении ФИО2 противоправного деяния само по себе является психотравмирующим фактором и доставляет моральные страдания, данная ситуация явилась стрессовой, телесные повреждение отрицательно сказались на его здоровье, настроении, душевном спокойствии и психическом равновесии.

Также суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, их тяжесть и продолжительность, степень вины ответчика ФИО3.

Вместе с этим, суд находит требования истца ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, признавая заявленный им размер компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей завышенным. С учетом вышеизложенного анализа, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, что наиболее соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, паспорт ..., удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ... ..., паспорт ..., в пользу ФИО2, паспорт ..., в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года. 

Председательствующий С.Н. Старилов