Производство №1-103/2024

УИД 28RS0015-01-2024-000506-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Райчихинск 08 мая 2024 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Кононенко Д.Б., 

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Порваткина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Соболевой И.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, не судимой,

в отношении, которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в г. Райчихинске Амурской области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут ФИО1 находясь в зале 

<

адрес> решил совершить хищение денежных средств из шкафа мебельной горки, находящейся в зале указанной квартиры.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в это же время ФИО1 реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находясь в зале 

<

адрес> путем свободного доступа с полки шкафа мебельной горки похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, купюрами номиналом на 5000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Впоследствии ФИО1 с указанными похищенными денежными средствами скрылся с места преступления и распорядился ими по собственному усмотрению. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как он не судим, претензий не имеет, причиненный ущерб заглажен в полном объеме.

Защитник ФИО7, подсудимый ФИО1, государственный обвинитель – помощник прокурора г. Райчихинска Порваткин А.Н. не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения сторон по заявленному потерпевшей ФИО5 ходатайству о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, подсудимого ФИО1, согласного на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника ФИО7, полагавшую необходимым удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, государственного обвинителя – помощника прокурора г. Райчихинска ФИО4, согласного на прекращение уголовного дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, суд пришел к выводу, что заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела обоснованно и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Суд, согласно ст. 25 УПК РФ, вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, подсудимый и потерпевшая примирились, претензий не имеют, то уголовное преследование в отношении ФИО1 надлежит прекратить в связи с примирением лица, обвиняемого в совершении преступления и потерпевшего, то есть в связи с примирением сторон. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

На основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: отсутствуют. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Райчихинского городского суда Д.Б. Кононенко