Дело № 12-36/2017 

РЕШЕНИЕ

 

07 февраля 2017 года город Барнаул 

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Борисова Н.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто» на постановление должностного лица - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае *** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым общество с ограниченной ответственностью «Алт Авто» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда в Алтайском крае *** от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Алт Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Алт Авто» подало на него жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

В обоснование жалобы указано, что ООО «Алт Авто» были приняты меры обеспечения безопасности работника, а именно был соблюден режим рабочего времени и времени отдыха водителя, что исключает факт переутомления водителя, нарушения координации, ослабления внимания, также проведен предрейсовый медицинский осмотр водителя. Транспортное средство, которым управлял водитель ФИО1 было исправно, работник прошел вводный и повторный инструктаж на рабочем месте, таким образом, работодателем соблюдены нормы действующего законодательства. Допуск к работе без обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда водителя ФИО1 угрозы охраняемым общественным отношениям, а также какого-либо вреда личности, обществу или государству не принесло. 

Кроме того, указано, что при вынесении постановления должностным лицом не выявлены и не исследованы смягчающие и отягчающие обстоятельства, не дана оценка обстоятельствам совершения административного правонарушения, степени выраженности признаков объективной стороны правонарушения, не исследован и не оценен характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие либо отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не рассмотрен вопрос о малозначительности административного правонарушения и возможности освобождения ООО «Алт Авто» от административной ответственности. 

Вместе с тем ООО «Алт Авто» впервые совершило правонарушение, приняло все необходимые меры к расследованию обстоятельств смерти работника, а также частично устранило недостатки, выявленные в ходе проверки, в связи с чем ООО «Алт Авто» считает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным. 

Защитник лица привлекаемого к административной ответственности ООО «Алт Авто» ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала. 

Проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. 

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. 

В силу абзаца 2 ст. 211 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности. 

В соответствии со ст. 228 Трудового кодекса Российской Федерации, при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой. 

Согласно ст. 228.1 Трудового кодекса РФ при групповом несчастном случае, тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права 

Как следует из представленных материалов и установлено судом, ООО «Алт Авто», в нарушение ч. 1 ст. 228.1 ТК РФ, не уведомило в течение суток в виде извещения по установленной форме соответствующий территориальный орган федерального органа надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о несчастном случае на производстве (тяжелом несчастном случае), произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с водителем-экспедитором ФИО1 на 100 км. дороги К-9. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседании комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с водителем-экспедитором ООО «Алт Авто» ФИО1 

Комиссия определила, что действия пострадавшего ФИО1 в момент несчастного случая обусловлены трудовыми обязанностями и квалифицировала несчастный случай, как несчастный случай связанный с производством. 

Несчастный случай с водителем-экспедитором ФИО1 подлежит учету и регистрации в ООО «Алт Авто». 

Согласно ч. 5 ст. 230 ТК РФ после завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати). 

В соответствии с частью 6 статьи 230 ТК РФ при страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя) 

По результату расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом в двух экземплярах, которые подписаны всеми лицами, проводившими в установленном порядке его расследование, однако в нарушение положений ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации после завершения расследования акт о несчастном случае на производстве, подписанный всеми лицам, проводившими расследование, не утвержден работодателем (его представителем), не заверен печатью и, третий экземпляр акта о несчастном случае и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве не направил в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). 

Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ***-ИЗ/252/4/НС/2 от ДД.ММ.ГГГГ; определением о назначении времени и места рассмотрения дела; актом о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом); извещением о групповом несчастном случае (тяжелом несчастном случае, несчастном случае со смертельным исходом); выпиской из ЕГРЮЛ. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

С учетом изложенного, ООО «Алт Авто» имея возможность для соблюдения правил и норм, не приняло все зависящие меры по их соблюдению, что свидетельствует о нарушении юридическим лицом государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения. 

При вынесении постановления должностное лицо приняли во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определили фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении и указали обоснованную правовую мотивировку виновности ООО «Алт Авто» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Несостоятельны доводы жалобы ООО «Алт Авто» о малозначительности административного правонарушения. 

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. 

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей, и где каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статьи 7, 20, 37 Конституции РФ). 

Государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, об обеспечении работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной зашиты, направлены на сокращение производственного травматизма и профессиональных заболеваний, а, следовательно, на охрану их жизни и здоровья, что относится к конституционно защищаемым ценностям государства. 

Административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение конституционно защищаемых ценностей, не может быть признано малозначительным правонарушением. 

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления должностного лица. 

За совершенное административное правонарушение ООО «Алт Авто» назначено максимально возможное наказание в размере 80 000 рублей. 

Полагаю, что при назначении наказания в указанном размере должностным лицом допущено нарушение общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи). 

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. 

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Должностное лицо в постановлении не мотивировало принятое решение о назначении максимального наказания, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ. 

При назначении наказания не учитывался характер совершенного ООО «Алт Авто» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. 

Смягчающих административную ответственность, обстоятельств отягчающих административную ответственность, должностное лицо при рассмотрении дела не нашло. 

При вышеуказанных обстоятельствах, отсутствии отягчающих обстоятельств, наличии в санкции статьи альтернативного размере наказания, не имелось правовых оснований для назначения ООО «Алт Авто» штрафа в размере 80000 рублей. 

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Алт Авто» в части размера административного наказания подлежит изменению. 

Учитывая характер совершенного ООО «Алт Авто» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь правилами назначения административного наказания, установленными статьями 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ считаю необходимым снизить размер назначенного административного штрафа до 50 000 рублей. 

Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае *** от ДД.ММ.ГГГГ изменить: снизить размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Алт Авто» административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей. 

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «Алт Авто» - без удовлетворения 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья

ФИО3

Подлинник решения находится в материалах дела № 12-36/2017

Верно, судья

ФИО3 

Секретарь судебного заседания

ФИО4

Решение не вступило в законную силу 07.02.2017

Верно, секретарь судебного заседания

ФИО4