Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 05 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гавриляченко М.Н.,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» (далее - РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей») в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (далее - «УСК «Сибиряк») о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО3 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между ответчиком и ООО «Авантаж» заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, 5 микрорайон жилого района «Покровский» и передать участнику долевого строительства однокомнатную 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авантаж» и ФИО3 заключен договор о переуступки прав, в отношении 

<

адрес>. В процессе эксплуатации квартиры, выявлены строительные недостатки, что подтверждается заключением строительной экспертизы. Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 стоимость некачественно выполненной работы - 210502 руб. 56 коп., неустойку - 12630 руб., убытки - 21000 руб., компенсацию морального вреда - 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы, из которого 50% перечислить в пользу Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела после получения результатов судебной экспертизы истец уточнил заявленные требования, в которых просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественно выполненной работы - 138687 руб. 98 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований - 138687 руб. 98 коп., убытки - 21000 руб., компенсацию морального вреда - 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы, из которого 50% перечислить в пользу Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей».

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований.

В письменном возражении на исковое заявление представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В случае удовлетворения требований, просил применить положение ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа и судебных издержек.

Представитель третьего лица ООО «СЭМ и К», извещенный о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об участии в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо при отсутствии или неполноте условий такого договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Судом установлено, что 21.02.2013 г. между ООО «УСК «Сибиряк» (по договору застройщик) и ООО «Авантаж». (по договору участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и привлечением других лиц построить жилой 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, 6 микрорайон жилого района «Покровский» на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300305:0081 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: 

<

адрес>, 1 подъезд, 3 этаж, общей площадью 48,3 кв.м. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость объекта недвижимости составляет 2 744 500 руб. (п.2.1).

Гарантийный срок на объект долевого строительства за исключением технического и инженерного оборудования составляет 5 лет (п.4.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законном порядке.

13.08.2013г. между ООО «Авантаж» и ФИО3 заключен договор уступки права требования, по условиям которого к ФИО3 перешли все права по договору на участие в долевом строительстве.

27.08.2013 г. между ООО УСК «Сибиряк» и ФИО3 подписан акт приема-передачи, согласно которому ФИО3 принял 

<

адрес>, в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В ходе эксплуатации 

<

адрес>, истцом в пределах гарантийного срока выявлен ряд строительных дефектов, в связи с чем, истец обратилась к ООО «Альянс» для определения стоимости устранения выявленных недостатков.

Согласно представленного заключения в 

<

адрес> выявлены недостатки, несоответствующие требованиям нормативно-технической документации. Стоимость устранения выявленных недостатков составит 210502 руб. 56 коп.

В силу ч.ч.1,5 ст.4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь, а также возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

По ходатайству представителя ответчика, на основании определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.12.2016 г. назначена строительная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Государственный центр стандартизации метрологии и испытаний в Красноярском крае». 

В соответствии с представленным заключением №, в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, роботы соответствуют требованиям договора участия в долевом строительстве, техническим регламентам, проектной документации и иным обязательным требованиям, при этом, имеются недостатки строительно-отделочных работ. Стоимость устранения недостатков составляет 138687 руб. 98 коп.

Выводы, сделанные экспертами, сомнений у суда не вызывают, поскольку заключение последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами, составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Объем и стоимость работ по устранению выявленных недостатков, которые указаны в экспертном заключении, сторонами не оспаривался.

При определении стоимости устранения недостатков строительно-отделочных работ, суд исходит из выводов судебной экспертизы, проведенной Федеральным бюджетным учреждением «Государственный центр стандартизации метрологии и испытаний в Красноярском крае» предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Принимая во внимание, что доказательств устранения недостатков в отдельных работах, ответчиком не представлено, суд с учетом положений ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, ст. 29 Закона о защите прав потребителей приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу убытки, составляющие расходы на устранение недостатков в размере 138687 руб. 98 коп.

Законом об участии в долевом строительстве не предусмотрена ответственность в виде неустойки в связи с неудовлетворением требований дольщика о взыскании денежной суммы в счет уменьшения цены договора в связи с имеющимися недостатками квартиры, то есть, данные правоотношения специальным законом не урегулированы, соответственно, в этой части подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем, на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, общей цены заказа.

В соответствии с условиями договора, ООО УСК «Сибиряк» приняло на себя обязательство передать квартиру участникам долевого строительства по акту приема-передачи на объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

21.10.2016 г. ООО «УСК «Сибиряк» вручена претензия, в которой истец просит выплатить убытки в размере 210502 руб. 56 коп. по устранению недостатков строительно-монтажных работ, возместить расходы по проведению экспертизы в размере 21000 руб., выплатить компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Учитывая, что судом достоверно установлено наличие виновного поведения ответчика по неисполнению требований потребителей, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с расчетом истца, размер неустойки по договору участия в долевом строительстве, с учетом установленного судом размера расходов по устранению недостатков и заявленного истцом периода, составит: 138 687 руб. 98 коп. х 338 за период с 01.11.2016 г. (день для исполнения требований потребителя) по 31.10.2017 г. ( в рамках заявленных требований) х 3% = 1406296 руб. 11 коп. Истцом, в соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителей, самостоятельно уменьшен размер неустойки до 138 687 руб. 98 коп.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела требования истца существенно уменьшены, исполнение требований, указанных в претензии привело бы к неосновательному обогащению истца, в связи с завышенной суммой требований, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 30000 руб.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание длительность нарушения прав истца как потребителя, необходимость разрешать договорные отношения в судебном порядке, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания и переживания, с учетом степени вины нарушителя, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку сумма, присужденная судом в пользу ФИО3 составляет 171687 руб. 98 коп., штраф составляет 85843 руб. 99 коп., из расчета (138687 руб. 98 коп.+30000 руб.+3 000)/100%х50%). 

Учитывая характер нарушения обязательства, период просрочки и фактические обстоятельства дела, в том числе то, что действительная стоимость устранения выявленных недостатков установлена при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд на основании ст. 333 ГК РФ с учетом ходатайства ответчика, считает возможным уменьшить размер начисленного штрафа до 30000 руб. и взыскать в пользу ФИО3 штраф в размере 15000 руб., в пользу в пользу РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» - 15000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии с представленными в материалы дела квитанциями ФИО3 оплатил Красноярскому обществу защиты прав потребителей 14.09.2016 г. в счет предварительной оплаты за экспертное заключение 8000 руб., 07.10.2016г. 13000 руб. Данные расходы суд признает обоснованными и взыскивает с ответчика ООО УСК «Сибиряк» в пользу истца ФИО3 21000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО «УСК «Сибиряк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4843 руб. 76 коп. (4573 руб. 76 коп.+300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о защите прав потребителей, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в пользу ФИО3, всего 207987 (двести семь тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 98 коп. в том числе: 138987 руб. 98 коп. - в счет возмещения расходов на устранение недостатков, 30000 руб.- неустойка, 3000 руб.- компенсация морального вреда, 15000 руб.- штраф, 21000 руб.- расходы на проведение экспертизы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в пользу региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» штраф за нарушение прав потребителя – 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 843 руб. 76 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2017 года.

Судья М.Н. Гавриляченко