Судья О.В. Мельникова УИД 16RS0051-01-2025-018366-48

Дело № 12-2873/2025

Дело № 77-297/2026

решение

25 февраля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Кокоревым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Владимира Викторовича Еремина на постановление заместителя начальника центра -начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 11 сентября 2025 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 27 ноября 2025 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника центра - начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 11 сентября 2025 года акционерное общество «Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат» (далее по тексту – АО «ЗМК», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Казани от 27 ноября 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника В.В. Еремина – без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан В.В. Еремин, оспаривая правомерность привлечения Общества к административной ответственности, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к мнению, что она удовлетворению не подлежит.

На основании части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час –

влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) следует, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что в 13 часов 25 минут 30 секунд 9 сентября 2025 года по проспекту Победы-Файзи в направлении улицы Сахарова города Казани, водитель автомобиля «Киа К5» государственный регистрационный знак .... превысил установленную скорость движения на 76 км/ч (с учётом погрешности), двигаясь со скоростью 138 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН-С» и подтверждается приобщенными к делу фотоматериалами.

Собственником автомобиля «Киа К5» государственный регистрационный знак .... является АО «ЗМК», что заявителем не оспаривается.

Постановление заместителя начальника центра - начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая АО «ЗМК» к административной ответственности должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности факта совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений о виновности АО «ЗМК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Так, основанием для привлечения к административной ответственности Общества послужило то обстоятельство, что превышение скорости транспортного средства зафиксировано на участке дороги, контролируемым специальным техническим средством «КОРДОН-С».

Указанный комплекс имеет действующее до 6 октября 2026 года свидетельство о поверке С-АМ/07-10-2024/376269661, то есть признан пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

В свою очередь показания указанного специального технического средства подтверждают факт превышения скоростного режима водителем автомобиля «Киа К5» государственный регистрационный знак .... при движении по проспекту Победы-Файзи в направлении улицы Сахарова города Казани.

Таким образом, доводы жалобы указывающие на не достоверность полученного с применением специального технического средства "КОРДОН-С" фотоматериала с показаниями скорости движения транспортного средства, а также места фиксации движения данного автомобиля, оснований не имеется, поскольку данный прибор прошел поверку на точность измерения значения скорости, в отличии от заявленного в жалобе скоростного режима указанного из показаний ГЛОНАСС/GPS, которая является системой мониторинга транспортных средств и не входит в Государственный реестр средств измерений, соответственно не является измерительным прибором для фиксации скоростного режима.

В тоже время следует отметить, что данный довод жалобы был предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонен с приведением в судебном решении мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Между тем каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО «ЗМК» не допущено.

При таких обстоятельствах Общество правомерно привлечено к административной ответственности как собственник автомобиля и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО «ЗМК» вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда либо освобождение АО «ЗМК» от административной ответственности, также не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника центра - начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 11 сентября 2025 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 27 ноября 2025 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Владимира Викторовича Еремина - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья