Дело №

50RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее истец) обратилось в Красногорский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее ответчики), в котором просит:

взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 038,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 440,38 руб.;

взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.;

обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, Z94СТ41DADR238451, установив начальную продажную цену в размере 158 612,81 руб., способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 350 000 руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 мес., под залог транспортного средства Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, Z94СТ41DADR238451.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № с ФИО2 был заключен договор залога.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 424 038,35 руб.

Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, который ответчик не выполнил, что стало основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени разбирательства извещен надлежащим образом – судебными извещениями, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении исковых требований, заявленных к нему, отказать.

Ответчик ФИО3, возражал против требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суду пояснил, что когда им приобретался спорный автомобиль, сведений о наличии ограничений на автомобиль не имелось.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом – судебными извещениями, о причинах неявки суд не известила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. 

Лимит кредитования 350 000 руб. Срок лимита 60 мес., 1826 дней. Процентная ставка 9,9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и боле от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло процентная ставка по договору устанавливается 29,9 % годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно тарифам банка (п.1 – п.4 индивидуальных условий).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору №, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, Z94СТ41DADR238451.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ об исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Получение кредита ФИО1 в размере 350 000 руб. подтверждается представленной выпиской по лицевому счету заемщика, факт получения денежных средств на условиях кредита от банка ответчиком не оспаривался.

Истец до настоящего времени является залогодержателем транспортного средства, принадлежащего в настоящее время ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату заемных средств по договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, требования которой оставлены ФИО1 без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 424 038,35 руб., из них: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии 2950 руб., просроченные проценты – 79 092,52 руб., просроченная ссудная задолженность – 334 250 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2 440 руб., неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду – 6,05 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 631,04 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 923,34 руб.

Суду не представлено доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем объеме, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, находя ее соразмерной просроченному обязательству.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу приведенных выше норм закона в связи с нарушением ответчиком условий кредитного обязательства истец вправе удовлетворить требования об исполнении ответчиком денежных обязательств из указанного заложенного имущества - автомобиля.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на заложенное по договору залога имущество - транспортное средство Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, Z94СТ41DADR238451, путем его продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что на приобретенное им транспортное средство не может быть обращено взыскание в силу того, что на автомобиль отсутствовали какие-либо ограничения, суд не принимает во внимание, поскольку, при заключении договора купли-продажи автомобиля он не проявил должной заботливости и осмотрительности, не проверил наличие регистрации залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, которые находятся в свободном доступе и в которых имеется запись относительно спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге», согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества определялась решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. Данная норма утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен после указанной даты. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ФИО1 расходов об уплате государственной пошлины в размере 7 440,38 руб., с ФИО2 в размере 6 000 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 424048,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 440,38 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО3: марка, модель: НYNNDAI Solaris, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2013, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на стадии исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева