№2-3048/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Рединовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Т2 Мобайл», ИП ФИО5 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, уточнив требования обратился в суд с иском к ООО «Т2 Мобайл», ИП ФИО5 о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к представителю сотового оператора Теле 2 ИП ФИО5 с заявлением об оказании платной услуги, а именно выдаче надлежащим образом заверенной детализации звонков по принадлежащему истцу номеру телефона №, необходимой ему для представления в качестве доказательства в рамках гражданского дела по его иску к 

<

данные изъяты> Предоставленная ИП ФИО5 детализация звонков не была надлежащим образом оформлена, поскольку отсутствовал документ подтверждающий полномочия данного ответчика на заверение документов от имени ООО «Т2 Мобайл», вследствие чего не была принята судом ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства. В истребовании детализации судом было отказано, и в этот же день ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено по существу с вынесением решения. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставленная в книге жалоб и предложений ответчиком ИП ФИО5 оставлена без ответа. В ответе на повторную претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т2 Мобайл» признало факт ненадлежащего оказания услуги, принесло извинения и возместило истцу стоимость некачественно оказанной услуги, однако представленную детализацию надлежащим образом не заверило, оставив без удовлетворения требования истца. Ответчик ИП ФИО5 также, несмотря на ответ ООО «Т2 Мобайл», признавшего факт некачественного оказания услуги заверить детализацию отказалась. Полагает, что ответчиками нарушены права истца как потребителя возмездной услуги, ему незаконно отказано в получении услуги надлежащего качества, т.е. предоставлении заверенной детализации звонков, чем ему причинен моральный вред. С целью защиты своего нарушенного права ФИО4 был вынужден нести расходы, связанные с приобретением бумаги, распечаткой текста и покупкой компакт - диска. Просит суд признать услугу по предоставлению детализации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по телефону № ООО «Т2 Мобайл» и ИП ФИО5 оказанной некачественно, обязать ООО «Т2 Мобайл» предоставить в адрес истца детализацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по телефону № оформленную и заверенную надлежащим образом, признать бездействие ИП ФИО5 в части отказа в предоставлении детализации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по телефону № в части ненадлежащего заверения на основании ответа от ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным, взыскать с ООО «Т2 Мобайл» и ИП ФИО5 в счет компенсации морального вреда причиненного истцу по 10 000 руб. с каждого, взыскать с каждого из ответчиков по 53 руб. в счет возмещения судебных расходов по приобретению бумаги и распечатке текста, 25 руб. в счет стоимости компакт - диска. 

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ИП ФИО5 за выдачей детализации звонков по принадлежащему ему номеру телефона. Ввиду того, то данная детализация не была принята в суде, им была оставлена жалоба. В соответствии с действующим законодательством, а также делопроизводством копии документов, предоставляемых в суд, должны быть заверены надлежащим образом. Детализация звонков, выданная истцу должна быть заверена печатью оператора сотовой связи либо агента, действующего на основании соответствующего договора, в данном случае ИП ФИО5, с предоставлением документа, подтверждающего полномочия на заверение копий документов. Учитывая ответ ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ полагает, что ответчик признал неправомерность своих действий, вследствие чего возместил истцу стоимость некачественно оказанной услуги. Требование о компенсации морального вреда полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в результате неоднократных обращений к ответчикам по вопросу предоставления услуги надлежащего качества, истец испытывал нравственные страдания, связанные с постоянным переживанием по поводу его нарушенных прав. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Т2 Мобайл» ФИО6 исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений на иск, указав, что предоставление детализации услуг сотовой связи является по своей сути предоставлением дополнительной информации, полученной из специализированных баз, вследствие чего данная информация не требует заверения. Все заявления истца о предоставлении детализации рассмотрены и истребуемые им сведения предоставлены. Предоставление операторами услуг подвижной радиотелефонной связи в сети связи общего пользования регулируется ФЗ от 07.07.2003 № 126-фФЗ «О связи» и Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342. Указанными нормативно-правовыми актами предусмотрены все необходимые реквизиты, которые должна содержать детализация звонков, при этом в них не установлена обязанность по заверению, подписанию или проставлению оттисков печати оператора или агента на детализации, а также не предусмотрена обязанность предоставления копий договоров или доверенностей. Полагает недоказанным истцом факт того, что отсутствие заверенной детализации не позволило истцу надлежащим образом защитить свои права по делу № №, поскольку отказ в удовлетворении иска ФИО4 по указанному делу не обусловлен представлением незаверенной детализации либо признания ее недопустимым доказательством по причине ненадлежащего заверения. Доводы истца о том, что перечисление ему стоимости услуги по выдаче детализации расценены им как признание услуги оказанной ненадлежаще, не соответствуют действительности, это политика компании по предотвращению конфликтных ситуаций. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ИП ФИО5 – ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержал доводы письменных возражений, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, полагая заявленные требования необоснованными и не подтвержденными доказательствами, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность оператора или агента сотовой связи по заверению, подписанию или проставлению оттисков печати на детализации, а также не предусмотрена обязанность предоставления копий договоров или доверенностей, подтверждающих полномочия лица, выдавшего детализацию.

Третье лицо ФИО8, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО8

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения в области связи регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

В силу ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее – Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно ч. 2 ст. 44 Закона о связи правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон

Отношения в сфере оказания услуг подвижной связи урегулированы положениями Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 (далее - Правила N 1342).

В судебном заседании установлено, что ООО «Т2 Мобайл» осуществляет оказание услуг гражданам и юридическим лицам в соответствии с требованиями ФЗ N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи" на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Истец является абонентом ООО «Т2 Мобайл» (Теле 2) на основании договора о предоставлении услуг сотовой связи, в связи с чем ему выдана сим-карта с телефонным номером №.

В соответствии с п. 13 Правил № 1342 оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор, в том числе договор, предусматривающий использование перенесенного абонентского номера, от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять от его имени расчеты с абонентом и (или) пользователем и иные действия по обслуживанию абонентов и (или) пользователей от имени оператора связи.

В соответствии с договором, заключенным третьим лицом от имени оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи.

ИП ФИО5 является агентом ООО «Т2 Мобайл» и действует от имени ООО «Т2 Мобайл» на основании агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке переуступки права ИП ФИО5 от ООО «

<

данные изъяты>» по соглашению о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО5, в том числе предоставлены полномочия по выдаче детализированных отчетов абонентам (л.д.51-76).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и ими не оспорены.

Процедура предоставления детализации для всех типов клиентов и биллинговых счетов для клиентов кредитной формы оплаты в ЦО предусматривает порядок выдачи абоненту детализации по его запросу (л.д.77-84).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику (торговая точка по адресу: 

<

адрес>) с заявлением о предоставлении детализации услуг, оказанных по абонентскому договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (стоимость услуги 

<

данные изъяты> руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (стоимость услуги 

<

данные изъяты> руб.), в связи с чем доверяет ФИО1 . запросить у оператора связи детализацию оказанных услуг с указанием состоявшихся соединений по указанному абонентскому номеру с целью выдачи истцу на руки (л.д.85,86).

Из объяснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена детализация, не заверенная надлежащим образом, в связи с чем, оставлено заявление в книге отзывов и предложений.

Из выкопировки из книги отзывов и предложений ИП ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оставил заявление под № № в связи с ненадлежащим обслуживанием (л.д.4). При этом рукописный текст заявления не позволяет достоверно установить содержание текста заявления, а также характер жалобы, так как, даже в судебном заседании истец не смог прочитать содержание жалобы с первого раза.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела абонентского обслуживания ООО «Т2 Мобайл» истцу дан ответ, из которого усматривается, что претензия истца рассмотрена, но в связи с тем, что запись в книге жалоб не читаема претензия от ДД.ММ.ГГГГ по существу не разрешена (л.д.87)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ИП ФИО5 в которой указал не некачественно оказанную ему ранее по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ услугу по выдаче детализации звонков, а также отказу в пополнении счета посредством оплаты банковской картой, а также просил предоставить ему в течение 10 дней заверенную детализацию вызовов по телефону №, а также объяснения по факту оказанных ранее некачественных услуг и нарушению его права и принесению извинений(л.д.5).

Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» №№ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 является агентом ООО «Т2 Мобайл» и действует от имени ООО «Т2 Мобайл» на основании агентского договора, в соответствии с которым ИП ФИО5 предоставлены полномочия по выдаче детализированных отчетов абонентам. Если указанный документ был заверен печатью и подписью ИП ФИО5, то он является официальным документом. Сожалеет, что предоставленная агентом детализация по номеру истца не оказалась полезной и данная ситуация доставила неудобства абоненту. Истцу принесены извинения за причиненное беспокойство, сообщено, что ему направлен детализированный отчет на 

<

данные изъяты> листах по номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заверенный представителем ООО «Т2 Мобайл», который он может получить в салоне связи Теле 2 по адресу: 

<

адрес> в часы работы. При себе необходимо иметь паспорт. Истцу сообщено, что в качестве извинения мобильный счет № пополнен на 

<

данные изъяты> руб. - потраченных им на услугу детализации (л.д.3). 

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № в адрес ФИО4 повторно была направлена детализация на 18-ти листах по номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6,7-24,25).

Согласно акту приема-передачи документов от агента к клиенту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО1 . – продавца-консультанта ИП ФИО5 в запечатанном конверте детализацию услуг по договору к абонентскому номеру №. Кроме того на акте выполнена рукописная надпись о том, что детализация не заверена надлежащим образом, что противоречит полученному ответу от Теле-2 и по факту является ненадлежаще оказанной услугой. Под указанным текстом имеются подписи ФИО4 и ФИО1 .

В обоснование заявленных требований истец указывает, что предоставленные ему ответчиком детализации не были заверены надлежащим образом, в связи с чем, не были приняты судом в качестве доказательства по его ходатайству при рассмотрении гражданского дела по иску к 

<

данные изъяты> Полагает, что в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т2 Мобайл» согласилось, что действия ответчиков по предоставлению истцу незаверенной детализации являлись неправомерными.

Ответчики, возражая против заявленных требований ссылаются на исполнение ими обязанности по предоставлению абоненту детализации звонков согласно поданным им заявлениям, а также, что в соответствии пп. "г" п. 26 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 абонент вправе получать дополнительную информацию об оказанных услугах телефонной связи (детализацию счета), в том числе с указанием даты и времени установления соединений, их продолжительности и абонентских номеров, при этом Правилами оказания услуг телефонной связи не установлено требование заверять детализацию счета. 

Разрешая заявленные требования суд руководствуется следующим.

Абонент вправе получать дополнительную информацию об оказанных услугах телефонной связи (детализацию счета), в том числе с указанием даты и времени установления соединений, их продолжительности и абонентских номеров (пп. "г" п. 26, пп. "б" п. 27 Правил № 1342).

В п. 1 ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" установлено, что Пользователь услугами связи вправе обжаловать в административном или судебном порядке решения и действия (бездействие) органа или должностного лица, оператора связи, связанные с оказанием услуг связи.

Согласно п. 3 Процедуры предоставления детализации для всех типов клиентов и биллинговых счетов для клиентов кредитной формы оплаты в ЦО, в ЦО (центр обслуживания) принимается заявка на заверенную детализацию, которая отправляется в БО региона через WearDealer. Таким образом, предусмотренная законом дополнительная информация об оказанных услугах телефонной связи (детализация счета) может быть заверена оператором или агентом только в случае наличия соответствующей просьбы абонента о предоставлении таковой.

Как установлено судом, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении услуг по детализации связи ФИО4 не указал, что он просит предоставить ему заверенную детализацию сервисных услуг в связи с рассмотрением в Промышленном районном суде г. Смоленска дела по его иску к ФИО8 

<

данные изъяты>, в связи с чем, ему была выдана незаверенная детализация счета. 

Запись, оставленная истцом ДД.ММ.ГГГГ в книге жалоб не читаема, в связи с чем, ФИО4 был дан соответствующий письменный ответ исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании поданной ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ претензии ответчиками была предоставлена в установленном порядке заверенная печатью ООО «Т2 Мобайл» и подписью руководителя отдела абонентского обслуживания ООО «Т2 Мобайл» ФИО2. детализация (л.д.6-24), т.е. им в полной мере реализовано право абонента на получение дополнительной информации, предусмотренном п. 26 Правил № 1342 и его права ответчиками не нарушены. Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

Ссылку истца на Постановление Правительства РФ от 18.05.2005 № 310 «Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» суд находит несостоятельной, поскольку данный акт утратил силу 14.01.2015 в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342, утвердившего новые Правила оказания услуг телефонной связи, которыми руководствуются в своей деятельности ответчики.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания факта нарушения прав истца со стороны ответчиков и отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Кроме того суд полагает необходимым отметить, что истец в рамках настоящего гражданского судопроизводства просит установить факт невозможности предоставления доказательств, на которые ссылается в обоснование доводов своего иска к 

<

данные изъяты>, то есть фактически оспаривает достоверность доказательств, предоставленных противной стороной в рамках указанного дела.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № частично удовлетворены требования ФИО4 к 

<

данные изъяты> о признании действий незаконными, о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда (л.д.27-35), при этом в решении суда отсутствуют ссылки на детализацию звонков Теле 2 по номеру №, а также необходимость представления заверенной детализации в качестве доказательства, более того, судом указано, что ни одна из представленных детализаций и ни один ответ на запрос истца не использовались судом в качестве доказательств при принятии решения о взыскании денежных средств с ответчика ФИО3.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопрос об истребовании доказательств, а именно истребовании в ООО «Т2 Мобайл» или у ИП ФИО5 детализации оказанных услуг связи по абонентскому номеру № разрешен в рамках дела № № при наличии соответствующего ходатайства истца - ФИО4

Вместе с тем, как следует из представленной истцом копии протокола судебного заседания, в удовлетворении ходатайства о приобщении детализации отказано, в том числе и по основанию, что данная детализация не содержит сведений о содержании разговоров и смс-сообщений, а не только в связи с не подтверждением достоверности данных сведений и отсутствием документов, подтверждающих полномочия ИП ФИО5 на заверение указанной детализации. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о признании услуги по предоставлению детализации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по телефону № ООО «Т2 Мобайл» и ИП ФИО5 оказанной некачественно, обязании ООО «Т2 Мобайл» предоставить в адрес истца детализацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по телефону № оформленную и заверенную надлежащим образом, признании бездействия ИП ФИО5 в части отказа в предоставлении детализации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по телефону № в части ненадлежащего заверения на основании ответа от ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования и не установлении судом факта нарушения прав истца по причине виновных действий ответчиков суд не усматривает предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и понесенных им судебных расходов. Нарушений прав ФИО4 как потребителя услуг в рамках Закона "О защите прав потребителей" со стороны ООО «Т2 Мобайл», ИП ФИО5 не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Т2 Мобайл», ИП ФИО5 о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.А.Самошенкова