Дело № 2-513/2020

64RS0044-01-2020-000142-73

Решение

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Попильняк Т.В., 

при секретаре Яковенко Ю.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Бондаренко В.В. по ордеру 

<

№> от 

<

Дата>,

ответчика ФИО1, представителя ответчика – адвоката Маркиной Н.И. по ордеру 

<

№> от 

<

Дата> и доверенности 

<

№> от 

<

Дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик), в котором указал, что решением Волжского районного суда г.Саратова от 

<

Дата> на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность предоставить нанимателю жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, по договору социального найма, на состав семьи из семи человек (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6) вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 50,5 кв.м., состоящее из трех жилых комнат.

<

Дата> он обратился с запросом в администрацию Заводского района города Саратова с просьбой дать письменный ответ о предоставлении ему, ФИО1, жилого помещения взамен снесенного аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Из ответа администрации района от 

<

Дата> ему стало известно, что определением Волжского районного суда г. Саратова от 

<

Дата> изменен порядок и способ исполнения решения суда на выплату денежных средств в размере 2200685,46 руб. Платежным поручением 

<

№> от 

<

Дата> ответчику указанная сумма выплачена в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере его доли - 1/6 (с учетом количества членов семьи, исключая ФИО6 в связи тем, что его местонахождение неизвестно) выплаченных денежных средств, что составляет 366780,91 рублей. Ссылается в обоснование своих требований на то, что ему не было известно об изменении способа исполнения решения Волжского районного суда. На тот момент он у него с членами его семьи сложились плохие отношения, с братом ФИО1 он не общался, отношений не поддерживал; в квартире по 

<

адрес> не проживал из-за аварийного состояния дома. Поскольку после изменения способа и порядка исполнения решения суда денежных средств от ответчика он не получал, полагает, что ответчик нарушил его право на получение выплаты стоимости жилья, приходящейся на его долю.

Ответчик К. А. В. исковые требования не признал, в своих возражениях указал, что решением Волжского районного суда г. Саратова от 30.11.2012г. постановлено обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить ФИО1 по договору социального найма, на состав семьи из семи человек (ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5, Уральское Ю.И.) вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 50,5 кв.м., состоящее из трех жилых комнат. Третьим лицом по данному делу был привлечен ФИО1, который непосредственно принимал в судебном заседании личное участие. В связи с длительным неисполнением указанного судебного решения он, ФИО1, обратился с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда. На основании определения Волжского районного суда г.Саратова от 14.11.2014г. с администрации МО «Город Саратов» за счет казны муниципального образования в его пользу взыскана стоимость благоустроенного жилого помещения в черте г. Саратова, общей площадью 50,5 кв.м. Считает, что истец был надлежащим образом извещен о рассмотрении заявления об изменении способа и порядка исполнения, постоянно проживал и работал в г.Саратове, о вынесенном определении ему было известно, указанный судебный акт он не обжаловал.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик также указал, что истцу было известно о перечислении 20.05.2015г. ФИО1 взысканных в его пользу денежных средств. После получения денежных средств, по совместному соглашению всех членов семьи, включая истца, денежные средства были распределены между тремя членами семьи: братом ФИО1 (истцом), сестрой ФИО7 (на нее и двоих детей) и ФИО1 (ответчиком) на него и сына. Истцу 26.05.2015г. в присутствии свидетелей были переданы денежные средства в размере 130 000 руб., расчет произведен в полном объеме в рамках достигнутого соглашения, претензий со стороны истца не было. Кроме того, полагает, что истец необоснованно производит раздел перечисленной суммы на 6 человек, вместо 7 человек, исключив ФИО6, наследником которого он не является, достоверных сведений о смерти которого не имеется. Считает также, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, который истек 20.05.2018г., в связи с чем просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела 2-6063/2012 Волжского районного суда г.Саратова, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способами защиты нарушенного права являются признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным решения собрания; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иные способами, предусмотренные законом.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Волжского районного суда г. Саратова от 

<

Дата> на администрацию муниципального образования «Город Саратов» была возложена обязанность предоставить ФИО1 по договору социального найма, на состав семьи из семи человек (ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6) вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 50,5 кв.м., состоящее из трех жилых комнат.

На основании определения Волжского районного суда г. Саратова от 

<

Дата> изменен способ и порядок исполнения указанного решения суда, с администрации МО «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 взыскана стоимость благоустроенного жилого помещения в черте г.Саратова, общей площадью 50,5 кв.м., в сумме 2200685 руб. 46 коп. 

Согласно сообщению администрации муниципального образования «Город Саратов» от 

<

Дата> ФИО1 указанная сумма выплачена в полном объеме платежным поручением 

<

№> от 

<

Дата>.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пояснений истца, об изменении способа и порядка исполнения решения суда ему стало известно лишь в 2019 году из ответа администрации Заводского района г.Саратова. В спорный период, в 2015 году, он был зарегистрирован и проживал в г.Саратове, однако постоянно отсутствовал в городе, поскольку работал вахтовым методом в г.Новокуйбышевске Самарской области.

Как следует из пояснений истца, а также усматривается из ответа ООО «Саратоворгсинтез» от 

<

Дата> на запрос суда, ФИО1 работал в ООО «СтройСтар», выполнявшим подрядные работы на территории завода «Саратоворгсинтез», в связи с чем истцу был выдан пропуск, по которому он в период с 17.05.2015г. по 31.12.2015г. проходил через проходную завода.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО2, допрошенных в ходе рассмотрения дела, следует, что истец в спорный период проживал в г.Саратове, поддерживал отношения с членами своей семьи и ему было известно о выплате администрацией города ФИО1 денежных средств взамен аварийного жилого помещения.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к вводу о том, что истец, будучи непосредственным участником гражданского дела в 2012 году, зная о решении Волжского районного суда г.Саратова о возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить благоустроенное жилое помещение ответчику ФИО1, должен был проявить должную заботливость и осмотрительность, проявлять разумную заинтересованность в исходе данного вопроса, в связи с чем должен был знать об изменении способа и порядка исполнения решения суда и перечислении денежных средств ответчику.

Учитывая, что обстоятельства перечисления денежных средств имели место в 2015 году, а с исковым заявлением истец обратился в 2020 году, требования заявлены истцом с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Попильняк