К делу № 2а-2273/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 17 июня 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»к судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Темрюкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением ксудебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отдела судебных приставов ФИО1, старшему судебному приставу Темрюкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. 

Свои доводы обосновалоООО «СААБ» тем, чтоДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком мирового судьи № по 

<

адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 12099,37 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ».Однако, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ»не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «СААБ»не получало. С указанными действиями представитель ООО «СААБ»не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения, вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного заседания. В административном иске представителем ООО «СААБ» ФИО9 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по 

<

адрес>ФИО5,старший судебный пристав 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, представитель ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО2в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени судебного заседания.

В поступивших в суд, письменных возражениях судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 просил в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Темрюкский РОСП УФССП России по 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 12099,37 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ».ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

Исходя из представленных документов, исполнительное производство № находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителяТемрюкского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем 

<

адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, чтоу должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес взыскателя ООО «СААБ» - 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> кор.3.

В настоящее время копию судебного приказа представить в материалы дела административным ответчикомне представилось возможным, в связи с истечением срока хранения архивного дела (ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об архивном деле»).

Суд считает несостоятельными доводы административного истца о том, что копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» не получало, в связи с чем срок, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ, не истек.

Законодательством предусмотрен специальный, сокращенный по сравнению с общим (ч. 1 ст. 219 КАС РФ), срок, в течение которого постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке. Указанный срок составляет десять дней, исчисляемых с момента, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122ФЗ«Об исполнительном производстве»).

Исходя из сводки по исполнительному производству №, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подавалась жалоба на постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), по результатам рассмотрения которых, судебным приставом Темрюкского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 выносились постановления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, также ООО «СААБ» неоднократно подавались обращения в Темрюкский РОСПУФССП России по 

<

адрес> в декабре 2016, сентябре и октябре 2017, июле 2019), на которые взыскателю направлялись ответы. В связи с чем, ООО «СААБ» должно было быть известнооб окончании исполнительного производства из постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также из ответов на обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ГУФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Метелкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июня 2021 г.