Гражданское дело № 2-2635/2020

68RS0001-01-2020-004370-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года 

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.

при секретаре Шпагиной М.Е.

с участием в судебном заседании: представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в проведении кадастровых работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с иском об устранении препятствий в проведении ИП ФИО4 кадастровых работ согласно договору № 

<

данные изъяты> заключенного 12.03.2020 г. по выполнению геодезической привязки с системе координат 

<

данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, по изготовлению плана границ земельного участка, а также геодезической привязки в системе координат 

<

данные изъяты> (жилой дом), расположенного по указанному адресу и кадастровые работы по изготовлению двух технических планов по образованию двух помещений в здании с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указав, что решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 24.10.2019 г. разделено совместно нажитое имущество между ней и ФИО3 по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>

Для регистрации права собственности на жилой дом, который стоит на кадастровом учете с ошибочной площадью, ей необходимо обратиться в Управление Росреестра по Тамбовской области с новым техническим паспортом на жилой дом, изготовленным в соответствии с принятым 24.10.2019 г. решением суда, отражающим фактическую площадь объекта недвижимости. 

Кроме того, после регистрации право собственности на жилой дом и земельный участок она намерена выделить свою долю в натуре в указанном выше имуществе, для чего необходимо проведение кадастровых работ в отношении указанных объектов недвижимости.

12.03.2020 г. ей был заключен договор с ИП ФИО4 на проведение кадастровых работ. 

Однако, ответчик препятствует в проведении данных работ, в связи с чем она обратилась в суд с данными требованиями.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, ее интересы представляет ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями п.п. 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст.246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по согласованию всех ее участников.

На основании ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по согласованию всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 24.10.2020 г. произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО3, истице выделено ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>

Для регистрации права собственности на жилой дом, который стоит на кадастровом учете с ошибочной площадью, ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру.

12.03.2020 г. между ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор № 

<

данные изъяты> по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по: геодезической привязки в системе координат 

<

данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> и кадастровые работы по изготовлению границ земельного участка с определением порядка пользования для суда: геодезической привязки в системе координат 

<

данные изъяты> (жилой дом) по указанному адресу и кадастровые работы по изготовлению двух технических планов по образованию двух помещений в здании с кадастровым номером 

<

данные изъяты> для суда. 

Во исполнение данного договора, 14.07.2020 г. ИП ФИО4 направила в адрес совладельца жилого дома и земельного участка ФИО3, извещение для участия 27.07.2020 г. в 09.00 часов в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка и строений, расположенных на нем. 

Однако, в указанное время, ФИО2, ее представитель ФИО1 и кадастровый инженер ФИО4 для установления и согласования в натуре границ земельного участка и строений, расположенных на нем, не смогли пройти на земельный участок и в жилой дом, ввиду отсутствия на месте совладельца ФИО3 и отсутствия ключей от домовладения у истца, о чем составлен акт от 27.07.2020 г. 

28.07.2020 г. ИП ФИО4 повторно направила ФИО3 извещение для участия 12.08.2020 г. в 09.00 часов в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка и строений, расположенных на нем.

Однако, в назначенное время, ФИО3 для установления и согласования в натуре границ земельного участка и строения, в категоричной форме отказался пропускать их для проведения кадастровых работ.

В соответствии с ч.3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ст. 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Без технического плана жилого дома и в отсутствие плана границ земельного участка ФИО2 не может зарегистрировать право собственности на жилой дом, а также выделить в натуре доли на принадлежащей ей недвижимое имущество, в связи с препятствиями со стороны совладельца ФИО3, чем нарушаются права истца. 

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий по проведению кадастровых работ по договору № 

<

данные изъяты> от 12.03.2020 г., заключенного истцом с ИП ФИО4, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Устранить препятствия со стороны ФИО3 в проведении ИП ФИО4 кадастровых работ согласно договора № 

<

данные изъяты> заключенного 12.03.2020 г. с ФИО2, по выполнению геодезической привязки с системе координат 

<

данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> по изготовлению плана границ земельного участка, а также геодезической привязки в системе координат 

<

данные изъяты> (жилой дом), расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> и кадастровые работы по изготовлению двух технических планов по образованию двух помещений в здании с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: Дьякова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 октября 2020 года. 

Судья: Дьякова С.А.