Дело №1-168/2025

УИД 03RS0001-01-2025-002506-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при секретаре Сайфутдиновой С.И.,

с участием государственного обвинителя ААЮ

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката УМВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 родившегося дата в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в гражданском браке, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, официально не трудоустроенного, со слов работающего по найму подсобным рабочим, военнообязанного, судимого

- дата Кировским районным судом 

<

адрес> Республики Башкортостан по ч.1 ст. 314.1, ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

- дата Советским районным судом 

<

адрес> Республики Башкортостан по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от дата) 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от дата неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев 30 дней лишения свободы заменена на 1 год 10 месяцев ограничения свободы, дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от дата неотбытая часть наказания в виде 07 месяцев 14 дней ограничения свободы заменена на 03 месяца 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на дата неотбытое наказание составляет 05 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

дата около 01 час. 00 мин. у ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, находился в состоянии опьянения возле 

<

адрес> Республики Башкортостан, и у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки авто государственный регистрационный знак №

Реализуя свой преступный умысел, дата в то же время, находясь по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, ФИО1 сел на водительское сиденье автомобиля марки авто государственный регистрационный знак №, завел двигатель автомобиля и начал движение по 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

дата в 01 час. 30 мин. возле 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1, управляющий автомобилем марки авто государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. 

По результатам освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 было установлено состояние опьянения, в биологическом объекте ФИО1 дата обнаружены наркотические средства производные N-метилэфедрона (?-пирролидиновалерофенон (?-PVP)).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, суду показал, что автомобиль марки авто государственный регистрационный знак № его гражданская супруга взяла в аренду. дата он заказал доставку еды из ресторана, однако доставки не было, и он решил сам поехать за едой. Употребил наркотические средства примерно за 3-4 дня до этого. Сотрудники ГИБДД остановили его около магазина «Апельсин», по 

<

адрес>. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения показало результат «0,000 мг/л» этанола в выдыхаемом воздухе, далее он прошел медицинское освидетельствование, которое показало состояние опьянения. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ЮТМ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он проходит службу в Полку ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> в должности инспектора ДПС. дата около 01 часа 25 минут им поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> едет автомобиль марки авто государственный регистрационный знак № с пьяным водителем. По их требованию указанный автомобиль остановился на обочине дороги возле 

<

адрес>. Автомобилем управлял ФИО1, в ходе проверки документов выяснилось, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами и привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. У ЮТМ возникли подозрения, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как его поведение не соответствовало обстановке, была неустойчивая поза и шаткая походка, речь нарушена. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования прибором «Алкотектор» результаты показали «0,000 мг/л» этанола в выдыхаемом воздухе. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере. ФИО1 согласился, был доставлен в наркологический диспансер, расположенный по адресу: 

<

адрес> где прошел освидетельствование на состояние опьянения. Автомобиль марки авто государственный регистрационный знак № был помещен на штрафную автостоянку по адресу: 

<

адрес>, материал проверки был направлен в ОП № для принятия решения в отношении ФИО1 (л.д. 56-59).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ГИВ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в собственности ее знакомой ЯТГ имеется автомобиль марки авто государственный регистрационный знак № ЯТГ попросила ее помочь сдать принадлежащий ей автомобиль в аренду. Автомобиль взяла в аренду БДС, был заключен договор аренды. БДС оплатила за аренду автомобиля переводом в размере 8 100 рублей, а также залоговую сумму в размере 3 000 рублей. При подписании договора аренды, БДС была устно предупреждена о том, что она не может передавать управление транспортного средства третьим лицам, управлять автомобилем может только она сама. БДС производила выплаты за аренду автомобиля регулярно, но с середины декабря 2024 года стала задерживать оплату. В конце декабря 2024 года БДС перестала выплачивать за аренду и перестала выходить на связь. дата она обратилась с заявлением в Управление МВД России по 

<

адрес> с просьбой об оказании содействия в возврате транспортного средства. дата БДС произвела последний перевод денег в размере 52 500 рублей. Она самостоятельно стала искать автомобиль, в ночь на дата она на своем автомобиле ехала в 

<

адрес>, то на 

<

адрес> увидела, что навстречу едет автомобиль авто государственный регистрационный знак № Она сразу же сообщила об этом в ГИБДД, после чего сама поехала следом за данным автомобилем. Когда они ехали по 

<

адрес>, то подъехали сотрудники ГИБДД и возле 

<

адрес> остановили автомобиль авто государственный регистрационный знак № Из автомобиля с водительского места вышел ФИО1, по его виду было понятно, что он находился в состоянии опьянения. ФИО1 пояснил, что не знает, где его документы. Паспорт ФИО1 нашел в багажнике автомобиля. При проверке по ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. Автомобиль авто государственный регистрационный знак № увезли на штрафную стоянку (л.д. 62-64).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний свидетеля МБФ, данных в ходе предварительного следствия следует, что дата около 01 часа 20 минут он участвовал в качестве понятого при оформлении административного правонарушения. На обочине дороги около 

<

адрес> стоял автомобиль марки авто государственный регистрационный знак № Рядом стоял автомобиль сотрудников ДПС, в котором находился мужчина, представившийся как ФИО1 Он был в состоянии опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор. ФИО1 согласился, но освидетельствование смог пройти только с третьей попытки. Результат освидетельствования составил 0,000 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО1 согласился. Автомобиль марки авто был эвакуирован (л.д. 75-77).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ЛДГ следует, что она дата принимала участие в качестве понятой при освидетельствовании ФИО1, свидетелем ЛДГ в ходе предварительного следствия даны показания, аналогичные показаниям свидетеля МБФ (л.д. 79-81). 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний свидетеля БДС, данных в ходе предварительного следствия следует, что она проживает по адресу: РБ, 

<

адрес> со своими тремя малолетними детьми и сожителем ФИО1 Не имея водительского удостоверения, она решила взять в аренду автомобиль марки авто государственный регистрационный знак № Договор был заключен с ЯТГ Договор она заключила на 4 дня. Через 4 дня ФИО1 договорился о продлении срока аренды данного автомобиля. Она неоднократно передавала управление указанным автомобилем ФИО1, хотя знала о том, что он был лишен водительского удостоверения и привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. дата после 01.00 часа ФИО1 поехал в магазин на автомобиле марки авто государственный регистрационный знак № Около 01.30 часов он позвонил ей и сообщил о том, что возле 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС и оформляют в отношении него административный протокол. Она пришла по указанному адресу, забрала вещи из автомобиля и пошла домой. О том, что при освидетельствовании ФИО1 в его организме выявлено наличие наркотического вещества, она не знала. О том, что ФИО1 употреблял наркотические вещества, она не знала (1 л.д. 107-109).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ЯТГ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ее собственности имеется автомобиль марки авто государственный регистрационный знак № Ее знакомая ГИВ помогла ей сдать ее автомобиль в аренду БДС, был заключен договор аренды № на срок с дата по дата. БДС была устно предупреждена о том, что она не может передавать управление транспортного средства третьим лицам, управлять автомобилем может только она сама. БДС производила выплаты за аренду автомобиля регулярно, однако с середины декабря 2024 года БДС стала задерживать оплату, потом перестала вносить оплаты и выходить на связь. дата ГИВ по доверенности обратилась с заявлением в Управление МВД России по 

<

адрес> с просьбой об оказании содействия в возврате транспортного средства. дата БДС произвела последний перевод денег в размере 52 500 рублей. ГИВ самостоятельно стала искать ее автомобиль, нашла его в 

<

адрес>, автомобилем управлял неизвестный мужчина, сотрудниками ДПС ее автомобиль был помещен на штрафстоянку. Как выяснилось позже, ее автомобилем управлял ФИО1, с которым она не знакома и никогда его не видела (л.д. 125-127).

Вина ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, помимо его признательных показаний, показаний свидетелей ЮТМ, ГИВ, МБФ, ЛДГ, БДС, ЯТГ, подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом серии 

<

адрес> от дата об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6);

- протоколом серии 

<

адрес> от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от дата (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей к нему, осмотрен автомобиль марки авто государственный регистрационный знак № регион возле 

<

адрес> (л.д. 15-20);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата и фототаблицей к нему, осмотрен DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от дата, на видеозаписи ФИО1 опознал себя и сообщил, что действительно дата управлял автомобилем в состоянии опьянения, диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (1 л.д. 97-103, 104-105);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, бумажный носитель с записью результатов исследования, проведенного алкотектором, свидетельство о поверке, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>, справка о результатах химико-токсикологического исследования №, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>, копия приговора Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1, указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 117-121, 122-123);

- приговором Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу дата (л.д. 115-116);

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования №н от дата ГБУЗ РКНД МЗ РБ, согласно которой в биологическом объекте - моче у ФИО1 при химико-токсикологическом исследовании обнаружены вещества производные N-метилэфедрона (альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP)) (1 л.д. 12).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст. ст. 76, 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются между собой, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, в связи с чем признаются судом относимыми допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от дата, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Органического эмоционально-лабильного расстройства (F 06.68) с пагубным употреблением наркотических веществ из группы психостимуляторов (F 15.1). Однако указанные особенности психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, кричических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящегося к деянию, в котором подозревается, ФИО1 не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома наркотической зависимости не обнаруживает, в связи с чем, в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании не нуждается (1 л.д. 151-157).

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного (наличие заболевания – л.д. 152), состояние здоровья и наличие инвалидности у его матери, беременность его гражданской супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. 

В соответствии с требованиями ст. 6, 60, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, личность виновного, который наблюдался у психиатра c 2000 года, в настоящее время на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против безопасности дорожного движения, оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании им наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для конфискации автомобиля марки авто государственный регистрационный знак № регион не имеется, поскольку автомобиль принадлежит ЯТГ (л.д. 46-47)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 

на основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от дата, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца 2 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с дата до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки авто государственный регистрационный знак № – возвратить по принадлежности;

- DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от дата, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, бумажный носитель с записью результатов исследования, проведенного алкотектором, свидетельство о поверке, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>, справку о результатах химико-токсикологического исследования №, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, протокол о задержании транспортного средства

<

адрес>, копию приговора Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от дата – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Р. Акбашева