№1-309/24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад 06 мая 2024 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области ФИО4, подсудимой ФИО1, защитника адвоката ФИО5, при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 327 ч.3, 327 ч.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила дважды использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь в кабинете приемной директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на использование заведомо поддельного документа и реализуя его, предоставила в ходе личного посещения документы для зачисления своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 10 класс. При этом ФИО1, действуя умышленно, заведомо зная, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, заполненная на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным документом, среди прочих документов, предоставленных в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «

<

данные изъяты>», передала ее в кабинет приемной указанного общеобразовательного учреждения в качестве документа, предоставляющего право зачисления ребенка на закрепленной территории в общеобразовательное учреждение. 

Кроме того, ФИО1, являясь гражданкой 

<

данные изъяты> имея умысел на использование заведомо поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лицо без гражданства в место пребывания на свое имя, подтверждающей постановку на миграционный учет и освобождающей от административной ответственности за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ находясь в кабинете приемной директора 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе проверки документов с целью подтверждения законного нахождения на территории Российской Федерации, заведомо зная, что вышеуказанный документ является поддельным, предъявила сотрудникам полиции отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лицо без гражданства в место пребывания, заполненной на имя гражданки 

<

данные изъяты> ФИО1 .

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала и ее защитник – адвокат ФИО7

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по двум эпизодам по ст.327 ч.3 УК РФ.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО1 не судим, вину признала, в содеянном раскаивается, избрала особый порядок судебного разбирательства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекалась, жалоб с места жительства на нее не поступало, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и совершеннолетний ребенок-инвалид. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает. 

В силу ч.6 ст.53, ч.1 ст.56 УК РФ к ФИО1, которая является иностранным гражданином, впервые совершила преступления небольшой тяжести, не может быть применено ни одно из наказаний (ограничение свободы или лишение свободы), предусмотренных санкцией ст.327 ч.3 УК РФ. В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, ее отношение к содеянному, ее семейное и материальное положение, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений с назначением наказания в виде штрафа в доход государства. 

Принимая во внимание совокупность преступлений в действиях ФИО1, окончательное наказание ей назначается по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.327 ч.3 УК РФ, и назначить ей за каждое из них наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. 

Штраф подлежит оплате по реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

<

данные изъяты> Л.В.Баранова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>