Дело № 2-1364/2025

УИД 18RS0005-01-2025-000012-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Побалковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее - истец, Банк, АО «ТБанк») обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 (далее - ответчик) задолженность по кредитному договору от 24.09.2020 в размере 267297,48 руб., проценты за пользование кредитом в размере 28,7 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 262384,44 руб., начиная с 23.07.2024 до дня фактического исполнения обязательств, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (5,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 266546,82 руб., начиная с 23.07.2024 до дня фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 29,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2078619,20 руб., обосновав требования нарушением ответчиком срока исполнения своих договорных обязательств, предоставлением ответчиком в обеспечение исполнения принятых кредитным договором обязательств залога указанного имущества, наличие оснований для обращения взыскания на него в счет погашения задолженности. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения корреспонденции, что подтверждается данными с официального сайта Почты России. 

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно материалам дела АО «ТБанк» является действующим юридическим лицом и имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, включая кредитование физических лиц.

Судом установлено, что 24.09.2020 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении с АО «Тинькофф Банк» универсального договора на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее по тексту «УКБО») и Тарифах. 

Согласно Заявлению-Анкете универсальный договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в Заявке. Акцептом является зачисление Банком суммы Кредита на счет (л.д.17).

Согласно Заявке от 24.09.2020 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с просьбой заключить с ним кредитный договор и предоставить кредит на следующих условиях: сумма кредита – 401200 руб., процентная ставка – с первого месяца по 18 месяц – 28,185%, с 19 месяца и до конца срока кредита – 11,78%, размер регулярного платежа – 10950 руб., количество регулярных платежей – 72, Тарифный план – Кредит наличными под залог ТПКН 3.16.

В заявке ФИО1 выразил согласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка 3.0» в качестве застрахованного лица, поручил Банку ежемесячно включать его в указанную программу страхования и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами, а также просил заключить с ним договор страхования по программе страхования «Защита имущества 1.0», поручил Банку перечислить страховщику сумму страховой премии по заключенному договору страхования и списывать с его счета сумму страховой премии по заключаемому договору страхования на тех же условиях на новый срок (л.д. 17 оборот - 18).

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора от 24.09.2020 Банк предоставляет заемщику ФИО1 кредит в размере 401200 руб. сроком на 72 мес., процентная ставка с первого месяца по 18 месяц – 28,185%, с 19 месяца и до конца срока кредита – 11,78%, размер регулярного платежа – 10950 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Обязательства обеспечиваются залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19).

До подписания Индивидуальных условий ФИО1 ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания, размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласился с ними, ознакомлен с Тарифами банка, Индивидуальными условиями, о чем свидетельствуют представленные документы.

О заключении между Банком и ФИО1 кредитного договора на указанных выше условиях свидетельствует факт соблюдения сторонами обязательной для данного вида договоров письменной формы (ст. 434, 820 ГК ПФ), а также наличие между сторонами достигнутого соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, включая сумму кредита, порядок и сроки ее возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами. 

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по условиям кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 обусловленные договором денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-38).

Исходя из изложенного, суд считает факт заключения между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 кредитного договора от 24.09.2020 № установленным.

С 04.07.2024 АО «Тинькофф Банк» переименован в АО «ТБанк».

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи Банком настоящего иска в суд заключенный между сторонами кредитный договор был расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Совокупность представленных стороной истца доказательств подтверждает факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих кредитных обязательств перед Банком. 

В связи с нарушением ФИО1 принятых на себя обязательств по исполнению условий кредитного договора Банк неоднократно направлял заемщику требования, в которых просил досрочно погасить имеющуюся задолженность (л.д.41, 42). 

Ответчик ФИО1 доказательств, подтверждающих исполнение договорных обязательств и погашение задолженности, в суд не представил.

Согласно представленному истцом расчету сумма просроченной задолженности ФИО1 перед Банком составила: просроченный основной долг – 262384,44 руб., просроченные проценты – 4162,38 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, оценив в совокупности представленные в деле доказательства, суд считает, что факт нарушения ответчиком кредитных обязательств перед Банком нашел свое подтверждение, соответственно, в силу статей 809-811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга, процентов, установленных условиями кредитного договора, являются обоснованными.

При определении размера основного долга по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, суд, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от ФИО1 кредитные платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика по кредитному договору проценты за пользование кредитом в размере 28,7% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 262384,44 руб., начиная с 23.07.2024 до дня фактического исполнения обязательств.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм, поскольку согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. 

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. 

На основании изложенного, суд считает обоснованными требования АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга до дня фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка составляет с первого месяца по 18 месяц – 28,185% годовых, а с 19 месяца до конца срока кредита – 11,78% годовых. Данные процентные ставки были согласованы сторонами, в связи с чем требование Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 28,7% годовых, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 11,78% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 262384,44 руб., начиная с 23.07.2024 до дня фактического исполнения обязательств.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки на сумму не поступивших платежей в размере 750,66 руб., также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (5,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности, начиная с 23.07.2024 до дня фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Индивидуальными условиями кредитного договора (п.13) предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа за счет залогодержателя (включительно). 

Поскольку факт нарушения ответчиком ФИО1 сроков исполнения обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание неустойки (штрафа), заявленное требование суд признает обоснованным. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, процентов за пользование кредитом, характер нарушенного ответчиком ФИО1 обязательства и период просрочки исполнения им обязательств, принимая во внимание соотношение суммы неустойки (штрафа) и основного долга, процентов, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании неустойки (штрафа) в размере 750,66 руб. соответствует последствиям нарушения обязательств и не противоречит ее компенсационной правовой природе, в связи с чем оснований для ее снижения не усматривает. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплате кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом того, что истец имеет право на взыскание неустойки по день фактической уплаты долга, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности в размере 266546,82 руб., начиная с 23.07.2024 до дня фактического исполнения обязательства.

На момент заключения кредитного договора ключевая ставка, установленная Банком России, составляла 4,25% годовых (Информационное письмо Центрального Банка России от 24.07.2020), в связи с чем расчет подлежащей взысканию неустойки следует производить исходя из указанной ключевой ставки. 

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог жилого недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Также между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) от 24.09.2020 №, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик передает истцу в залог (ипотеку) квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № (л.д. 20-21).

Согласно п. 1.4 договора залога, стороны оценивают недвижимое имущество в 1 200 000 руб.

Согласно представленной выписки из ЕГРН запись об ипотеке в отношении квартиры с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № на основании договора залога недвижимого имущества (договора об ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Тинькофф Банк». Квартира находится в собственности ответчика ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24). 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 334, 348, 349 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Аналогичные положения содержит статья 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно разъяснений, данных в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Из изложенного следует, что требование о значительности нарушения обязательства не применяется при обращении взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, так как обращение взыскания в данном случае допускается при систематическом нарушении сроков внесения платежей, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Из представленного суду расчета задолженности и выписки по лицевому счету следует, что ответчик ФИО1 систематически нарушал сроки внесения ежемесячных платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, в период с 21.04.2024 по 20.10.2024 регулярный платеж в размере 10950 руб. не вносил, 21.04.2024 внес платеж 4000 руб., 21.05.2024, 20.06.2024, 20.07.2024, 21.08.2024, 21.09.2024 – по 2000 руб. (л.д. 25-34). 

Учитывая, что ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, имеет место нарушение сроков платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В досудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество сторонами реализовано не было, что указывает на возможность рассмотрения данного требования в судебном порядке.

Исходя из вышеизложенного, учитывая предусмотренное ч. 1 ст. 334 ГК РФ право истца самостоятельно выбирать способ удовлетворения своих имущественных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности, обратив взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец, заявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, считает необходимым установить начальную продажную цену в размере 2078619,20 руб. (2598274 руб. х 80 %), равной 80 % от залоговой стоимости квартиры, определенной в соответствии с отчетом об оценке ООО «Бюро Оценки Бизнеса». 

Поскольку ответчик доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представил, суд находит возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества для продажи с публичных торгов в размере 80% стоимости квартиры, определенной в отчете об оценке ООО «Бюро Оценки Бизнеса», что составляет 2078619,20 руб. (2598274 руб. х 80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 29019 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, из которых 9 019 руб. - по требованиям о взыскании задолженности, 20 000 руб. - по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом приведенных положений уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит возмещению за счет ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы. 

Как следует из материалов дела, истцом произведена оплата ООО «Бюро оценки бизнеса» за проведение оценки квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> (кадастровый №), на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно ст.132 ГПК РФ при предъявлении искового заявления истец должен приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых последний основывает свои требования. С учетом приведенных обстоятельств, суд признает необходимыми и связанными с рассматриваемым спором указанные расходы, в связи с чем соответствующее требование подлежащим удовлетворению за счет ответчика в пределах заявленной истцом суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 24.09.2020 № по состоянию на 22.07.2024 в размере 267297 (двести шестьдесят семь тысяч двести девяносто семь рублей) 48 копеек, из которых: 

- 262384 рубля 44 копейки - просроченный основной долг;

- 4162 рубля 38 копеек - просроченные проценты;

- 750 рублей 66 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом из расчета 11,78% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 262384,44 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, исходя из 1/366 от ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка ЦБ РФ составила 4,25% годовых), за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 266546,82 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 23.07.2024 до дня фактического исполнения обязательства.

Во исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2078 619 (два миллиона семьдесят восемь тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 34019 (тридцать четыре тысячи девятнадцать) рублей, из которых:

- 29 019 рублей - расходы по уплате государственной пошлины;

- 5000 рублей - расходы по оплате оценочной экспертизы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное решение суда составлено 22.04.2025. 

Судья С.В. Балашова