Дело №2а-1420/2025

УИД: 23RS0003-01-2024-001457-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г.-к.Анапа 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю ФИО1, действующего на основании доверенности от 24.04.2023г., административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №20 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам. 

В обоснование требований истец указывает, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, ИНН: 

<

***>, дата рождения: №., место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>, 101, которая является плательщиком налога на доходы физических лиц, а также плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. 

В срок 02.12.2019г. уплата налога на доходы физических лиц, неудержанного налоговым агентом ООО «Фройда-С» в сумме 182 092 рублей налогоплательщиком не произведена.

Кроме того, налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму земельного налогов за период 2015г., сумму налога на имущество за периоды 2016г, 2017г., 2018г. и направил налоговые уведомления. В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму налога не уплатила, налоговым органом сформированы были требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 29.01.2019г., № от 24.08.2018г., № от 24.08.2018г., № от 02.03.2018г., которых предлагалось в добровольном порядке оплатить налог и пени. В добровольном порядке сумма задолженности до настоящего времени налогоплательщиком не оплачена. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю задолженность в размере 185 186,24 рублей, состоящую из: налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 492 руб., пени, начисленные с 02.12.2017г. по 01.03.2018г. в размере 11,49 руб.; налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 315 руб., пени, начисленные с 02.12.2017г. по 23.08.2018г. в размере 20,75 руб.; налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 5 руб., пени, начисленные с 02.12.2017г. по 23.08.2018г. в размере 0,32 руб.; налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 865 руб., пени, начисленные с 04.12.2018г. по 28.01.2019г. в размере 12,43 руб.; налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 743 руб., пени, начисленные с 03.12.2019г. по 18.12.2019г. в размере 2,55 руб.; налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за период 2018 год в размере 182 092 руб., пени, начисленные с 03.12.2019г. по 18.12.2019г. в размере 626,70 руб. Одновременно ходатайствовала о восстановлении срока на подачу данного административного иска.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании просил восстановить срок и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те обстоятельства, что процессуальный срок на подачу иска пропущен по уважительной причине.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в возражении, и в дополнениях к возражениям, из содержания которых следует о пропуске налоговым органом срока на принудительное взыскание указанной задолженности.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и пп.1 п.1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Следовательно законодателем регулируется механизм налогообложения, который обеспечивает не только полноту и своевременность уплаты налогов и сборов, но правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Положениями ст.19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В силу ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ. Объектом налогообложения по НДФЛ для физических лиц – налоговых резидентов РФ являются доходы, полученные налогоплательщиком от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ (ст.209 НК РФ).

Согласно ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

ФИО2 является плательщиком налога на доходы физических лиц и плательщиком земельного налога с физических лиц в границах городских округов и налога на имущество.

Установлено из представленных в налоговый орган сведений о доходах налоговым агентом ООО «Фройда-С», что ФИО2 в 2018 году получила доход в размере 1 400 709 руб., с которого не удержан налог в сумме 182 092 руб. 

В срок 02.12.2019г. уплата налога на доходы физических лиц в сумме 182 092 рублей налогоплательщиком не была произведена.

Кроме того, налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму земельного налога за период 2015г. в размере 5 руб., сумму налога на имущество за период 2016г. в размерах 492 руб. и 315 руб., за период 2017г. в размерах 528 руб. и 337 руб., за период 2018г. в размерах 480 руб. и 263 руб. и направил налоговые уведомления № от 14.07.2017г., № от 28.08.2018г., № от 15.08.2019г. 

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст.52 НК РФ).

Согласно п. 6 ст.58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. 

Согласно ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, а также о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4). 

В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму налога не уплатила, налоговым органом сформированы были требования № от 19.12.2019г. со сроком уплаты до 28.01.2020г., № от 29.01.2019г. со сроком уплаты до 19.03.2019г., № от 24.08.2018г. со сроком уплаты до 03.12.2018г., № от 24.08.2018г. со сроком уплаты до 03.12.2018г., № от 02.03.2018г. с указанием срока для добровольного исполнения - до 17.04.2018г.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Эти положения применительно к производству о взыскании обязательных платежей и санкций конкретизируют закрепленный в статье 95 КАС РФ институт восстановления процессуальных сроков. Данный институт, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлен на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 №611-О, от 17.07.2018 №1695-О, от 30.01.2020 №20-О).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 №2315-О налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В пункте 4 ст.48 НК РФ указано, что рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.4 ст.48 НК РФ).

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов с учетом положений о размере истребуемого налога, предусмотренном ст. 48 НК РФ. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Из правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> с заявлением № от 04.02.2020г. о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 182 092 руб., пени в размере 626,70 руб., по налогу на имущество физических лиц в сумме 3 025 руб., пени в размере 116,62 руб., по земельному налогу в размере 5 руб., пени в размере 0,32 руб., а всего 185 865,64 рублей. 

Данное заявление поступило в адрес мирового судьи 08.06.2020г., что свидетельствует штамп входящей корреспонденции за №.

10.06.2020г. мировой судья судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> края вынес судебный приказ по делу №а-1939/2020(7).

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> края от 14.07.2020г. данный судебный приказ №а-1939(7) был отменен на основании поданных возражений ФИО2

Соответственно срок подачи административного иска в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление подано в Анапский городской суд 12.03.2024г.

Доводы административного истца о том, что об отмене судебного приказа ему стало известно только 07.04.2024г. после обращения ФИО2, поскольку копия определения от 14.07.2020г. об отмене судебного приказа в адрес налогового органа не поступала, суд оценивает критически.

Согласно представленному в материалы дела мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> края сопроводительному письму от 15.07.2020г. копия определения от 14.07.2020г. об отмене судебного приказа направлена в адрес взыскателя ИФНС России по 

<

адрес>.

Более того, налоговым органом в отношении ФИО2 была исчислена задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 182 092 руб., по налогу на имущество физических лиц в сумме 185 руб., по земельному налогу в размере 5 руб., пени и направлено требование № от 29.06.2020г., в котором установлен срок добровольной уплаты задолженности до 20.11.2020г.

Аналогичные суммы задолженности были исчислены в отношении налогоплательщика и направлено требование № от 08.04.2023г. с указание срока добровольной оплаты до 21.06.2023г.

Согласно ответам на запросы суда, в Анапский городской отдел ГУФССП России по 

<

адрес> и в структурные подразделения ГУФССП России по 

<

адрес> исполнительные документы в отношении ФИО2 судебный приказ №а-1939/2020 от 10.06.2020г. и судебный приказ №а-2845/2020 от 15.02.2024г., вынесенные мировым судьей судебного участка №

<

адрес> края не предъявлялись, исполнительные производства не возбуждались.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности налогового органа с 2020 года об отсутствии поступлений от должника денежных средств в счет погашения задолженности, что послужило основанием для повторного включения указанной суммы в последующее (после отмены судебного приказа №а-1939/2020) налоговое требование № от 08.04.2023г.

Кроме того, суд принимает во внимание, что налоговый орган в обоснование уважительности пропуска срока на обращения в суд, ссылается на то, что 07.04.2024г. в Инспекцию поступило обращение ФИО2 (вх.№зг) с приложением определения от 14.07.2020г. об отменен судебного приказа по делу №а-1939/2020. В тоже время как из представленного в материалы дела ответа на обращение ФИО2 от 23.01.2024г. № заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> сообщал, что требование № от 19.12.2019г. не было исполнено, налоговый орган в порядке, установленном ст.48 НК РФ обратился в судебный участок № Первомайского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа составляет 6 месяцев со дня истечения срока добровольной уплаты задолженности по требованию. Таким образом, указанный срок истек 29.07.2020г. Судебный приказ вынесен мировым судьей о взыскании задолженности по НДФЛ за 2018 год ДД.ММ.ГГГГ номер дела 2а-2845/2020. Судом установлена правомерность начисления и взыскания налога. Судебный приказ вступил в силу, по настоящее время не отменен и подлежит исполнению.

В силу изложенного, задолженность по налогу на доходы физических лиц, неудержанного налоговым агентом за 2018 год в размере 182 092 руб. подлежит признанию безнадежной к взысканию в связи с истечением срока ее взыскания.

Согласно информации Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от 24.05.2024г. согласно сведениям базы данных АИС Налог-3, в карточке взыскания ФИО2 отражен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2845/2020, однако проанализировав картотеку судебного органа, инспекцией установлено, что при заполнении ресурса в АИС Налог-3 налоговым органом допущена опечатка в номере дела, актуальный номер дела является 2а-1939/2020. 

Также отражена дата вступления в законную силу 10.03.2020г. судебный приказ получен почтовым отправлением Инспекцией 29.03.2020г. Запись о передаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1939/2020 на исполнение в Федеральную службу судебных приставов России отсутствует.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012г. №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. 

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (ст.48 НК РФ).

Своевременность подачи административного искового заявления зависит исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В тоже время, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом не представлено.

В п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Доводы Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю в обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не находит уважительными причинами. 

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, поскольку административным истцом пропущен срок для обращения с настоящим административным иском в суд после отмены судебного приказа, следовательно, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание с ответчика истребуемой задолженность. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании налоговой задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч.1 ст.286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Суд приходит к выводу об отказе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Краснодарскому краю в удовлетворении административных исковых требований к ФИО2

Руководствуясь ст. 179-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН: 

<

***>, дата рождения: 18.05.1967г., место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>, 101 о взыскании задолженности по налогам - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд со дня составления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.