№ 2- 1215/24 

уид 50RS0015-01 -2023-007958-94 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Бардина М.Ю., 

при секретаре Деревянкиной О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Истра, ФИО2 о признании недействительным решения о перераспределении земельных участков, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявила иск к Администрации г.о. Истра, ФИО2 о признании недействительным решения о перераспределении земельных участков. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка 

<

данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что соседний земельный участок 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2, был снят с кадастрового учета, и был образован новый земельный участок 

<

данные изъяты>

Земельный участок 

<

данные изъяты> был образован, поставлен на кадастровый учет, на него зарегистрировано право на основании соответствующего решения Администрации городского округа Истра Московской области и соглашения о перераспределении земельных участков, заключенного Администрацией и ФИО2 Истец считает, что решение Администрации Истра Московской области о предоставлении Аникиной государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земель участков, государственная собственность на которые не разграничена земельных участков, находящихся в частной собственности», является неправомерным, нарушает права и законные интересы ФИО1. подтверждается следующими обстоятельствами. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился Администрацию городского округа города Истра Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственности которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности». Решением от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги ФИО1 было отказано на том основании, что информация, которая содержалась в документах, представленных заявителем, противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП. В качестве разъяснения причин отказа указано «возможное нарушение прав третьих лиц при формировании земельного участка». Истринским городским судом по административному делу 

<

данные изъяты> по иску ФИО1 к Администрации городского округа Истра о признании незаконным решения Администрации городского округа Истра от 

<

данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» установлено, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> находящийся в неразграниченной государственной собственности, находится в едином сплошном ограждении с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого являлась ФИО2 При этом, в ходе судебного разбирательства, а также при осуществлении государственного земельного контроля было установлено, что ФИО2 самовольно использовала земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности площадью 

<

данные изъяты>., который испрашивался ФИО1 Указанный участок находился в едином ограждении с земельным участком ФИО2 с кадастровым номером № и незаконным образом составлял с ним единое землепользование. Обследованием, проведенным Администрацией г/о Истра ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие самовольного ограждения, а также части объекта некапитального строительства (навеса) на испрашиваемом земельном участке собственника участка с №, в действиях которых орган местного самоуправления усматривал признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

данные изъяты> в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным решения Администрации городского округа Истра ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Решением Истринского городского суда 

<

данные изъяты> по иску Администрации городского округа Истра к ФИО2 об освобождении земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 

<

данные изъяты>., находящегося в едином ограждении с земельным участком 

<

данные изъяты> требования удовлетворены частично. Решением суда определено истребовать из незаконного владения ФИО2 самовольно занятый ею земельный участок. На основании исполнительного листа, выданного судом, было возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>. При этом, решение Истринского городского суда по делу 

<

данные изъяты> было принудительно исполнено судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ГУФССП России по Московской обл. только ДД.ММ.ГГГГ, после многократных обращений со стороны ФИО1 Земельный участок из земель неразграниченной государстве собственности был освобожден посредством демонтажа самовольной постройки в виде въездных ворот, самовольно установленных ФИО2.

Незаконно занятый ФИО2 земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности, был фактически освобожден только ДД.ММ.ГГГГ, а вновь образованный путем перераспределения земельный участок был поставлен на кадастровый учет уже ДД.ММ.ГГГГ, что может свидетельствовать о том, что заявление о перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ было подано ФИО2 в Администрацию до даты фактического исполнения решения суда об освобождении земельного участка. А также о том, что схема расположения участка по заявлению ФИО2 была утверждена до исполнения решения суда, то есть в период времени, когда имелись основания для отказа в перераспределении земельных участков (ст. 39.16 ЗК РФ). Незаконность действий органа местного самоуправления также подтверждаются тем фактом, что ДД.ММ.ГГГГ. на ограждении земельного участка ФИО2 было вывешено объявление (требование) о добровольном демонтаже забора с одновременным разъяснением возможности увеличения площади собственного земельного участка путем оформления самовольно занятой части земельного участка по процедуре перераспределения. То есть, орган местного самоуправления оказывал консультации физическому лицу, совершившему административное правонарушение по самовольному захвату земельного участка.

Просила признать недействительным постановление Администрации г.о. Истра от ДД.ММ.ГГГГ №, отменить границы земельного участка с кадастровым номером №, исключить сведений о характерных точках границ из ЕГРН.

Представитель истца ФИО3 поддержала требования.

Представитель ответчика ФИО4 возражал.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка 

<

данные изъяты>

ФИО2 являлась собственником земельного участка 

<

данные изъяты>, в настоящее время является собственником 

<

данные изъяты>. на основании постановления Администрации г.о. Истра 

<

данные изъяты> и соглашения о перераспределении земельных участков, заключенного Администрацией и ФИО2 

Истец обратился Администрацию городского округа города Истра Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственности которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности». Решением ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги ФИО1 было отказано. Иных заявлений о предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков" ФИО1 в Администрацию не подавалось.

Согласно ст. 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 305 ГК РФ Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

ФИО1 не представлено доказательств прав на земельный участок в границах земельного участка с кадастровым номером №

На основании изложенного, постановление Администрации г.о. Истра 

<

данные изъяты>, границы земельного участка с кадастровым номером №, сведений о характерных точках границ земельного участка в ЕГРН прав истца не нарушают, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации г.о. Истра, ФИО2 о признании недействительным постановления Администрации г.о. Истра 

<

данные изъяты>, об отмене границ земельного участка с кадастровым номером № и исключения сведений о характерных точках границ из ЕГРН отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение 

составлено ДД.ММ.ГГГГ