<

....>

№__ Дело № 2-1034/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Карташ О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 28 октября 2024 г. дело по иску ФИО1 к ООО "УК Новая" о выдаче справки, взыскании причиненного ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о выдаче справки, взыскании причиненного ущерба за задержку выдачи справки в размере 15000 руб. и компенсации морального вреда в размере 50000 руб. В обоснование своих требований указала, что она обратилась к бывшему работодателю ООО "УК Новая" 

<

....> справкой о том, что ей не оплачивался перевоз багажа из районов Крайнего Севера. Справка ей необходима для предоставления в Пенсионный фонд для получения компенсации за переезд из г. Инты в ____. В выдаче справки ей отказали, указав, что это не ее последнее место работы. Из-за отсутствия справки она не может получить компенсацию от Пенсионного фонда. Она очень сильно потратилась и находится в затруднительном финансовом положении, ей пришлось занимать денежные средства у родственников, которым она обещала быстро вернуть долги. За перевоз багажа из г. Инты она заплатила 64000 руб., за билеты за себя и за дочь она заплатила 10900 руб. Чтобы вернуть долги, она вышла на работу.

ФИО1 дополнила исковые требования и просила взыскать компенсацию морального вреда, так как ее поставили в унизительное положение. Она в устной, затем в письменной форме, обращалась за справкой о том, что ей не оплачивали перевоз багажа из районов Крайнего Севера. Ей пришлось искать работу, чтобы отдать долг за перевоз багажа из г. Инты в ____. Из-за того, что ей пришлось 

<

....>. Ей пришлось выйти на работу, так как нечем было отдавать долги. Она делала 

<

....> и проходит дорогостоящее лечение. Просит взыскать 50000 руб. за моральный и физический вред. 

Впоследствии ФИО1 вновь дополнила исковые требования и просила взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушениями ее трудовых прав. 

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика – ООО УК "Новая" в отзыве на иск просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать истцу в удовлетворении требований, так как отсутствуют доказательства вины ответчика. 

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 работала в ООО "УК Новая" с __.__.__ по __.__.__ (л.д. 4-5).

15.07.2024 ФИО1 обратилась к директору ООО "УК Новая" с заявлением о выдаче справки о том, что ей не производилась компенсация расходов на переезд и провоз багажа из районов Крайнего Севера за счет средств ООО "УК Новая". Заявление получено ООО "УК Новая" 18.07.2024 (л.д. 9). 

В силу ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) все работодатели в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. Работник, которому работодатель выдал трудовую книжку в соответствии с частью первой настоящей статьи, обязан не позднее трех рабочих дней со дня получения трудовой книжки в органе, осуществляющем обязательное социальное страхование (обеспечение), вернуть ее работодателю. Сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя предоставляются работнику в порядке, установленном статьями 66.1 и 84.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 Трудового кодекса, исчерпывающим не является. Помимо названных в норме документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истца, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм трудового законодательства, регулирующих спорные отношения, являлись следующие обстоятельства: являются ли документы, запрашиваемые работником, связанными конкретно с ее работой, содержат ли они сведения о выполнении конкретной трудовой функции истцом, не являются ли локальными нормативными документами организации, с которыми работодатель, исходя из положений статьи 22 Трудового кодекса, обязан только ознакомить работника под роспись, не содержат ли требуемые документы персональные данные иных работников организации, то есть относится ли тот перечень, который запрашивает истец, к категории документов, обязанность выдачи которых возлагается на работодателя положениями ст. 62 Трудового кодекса.

04.07.2024 ответчик в выдаче справки ФИО1 отказал, указав, что ООО "УК Новая" не является последним местом работы (л.д. 11).

На основании п. 7 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1351 (далее – Правила от 11.12.2014), заявление о компенсации пенсионер подает после осуществления переезда в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по новому месту жительства, в котором находится его выплатное дело.

Согласно пп. "б" п. 9 Правил от 11.12.2014 при подаче заявления о компенсации пенсионер (его представитель) предъявляет, в том числе документы, подтверждающие снятие пенсионера и переехавших вместе с ним на новое место жительства членов семьи пенсионера с регистрационного учета по прежнему месту жительства в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях и их регистрацию по новому месту жительства.

В соответствии с пп. "а" п. 10 Правил от 11.12.2014 заявление о компенсации подается с приложением документов, подтверждающих, что пенсионеру по последнему месту работы в организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам семьи пенсионера не производилась компенсация за счет средств работодателя в указанный в заявлении о компенсации срок, определенный датами выезда и приезда.

06.07.2024 ФИО1 выехала на постоянное место жительства из г. Инты Республики Коми. Согласно железнодорожных билетов стоимость проезда ФИО1 составила 

<

....> руб., стоимость проезда Инаурий К.А. – 

<

....> руб. (л.д. 6-7). Стоимость перевоза груза железнодорожным транспортом по маршруту ____ – ____ составила 

<

....> руб. (л.д. 12).

ФИО1 с __.__.__ зарегистрирована по месту жительства по адресу: ____ (л.д. 20).

05.09.2024 ФИО1 обратилась в ОСФР по ____ с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (л.д. 34). 

Из уведомления ОСФР по ____ от 11.09.2024 следует, что решением от 11.09.2024 отказано в выплате компенсации по причине не представления справки по последнему месту работы в организации, расположенной районах Крайнего Севера (ООО "УК Новая"), о том, что оплата стоимости проезда и провоза багажа не производилась за счет средств работодателя (л.д. 40-41).

Согласно сведений ОСФР по ____ от 15.10.2024 в региональной базе данных на застрахованное лицо – ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права, за период с __.__.__ по __.__.__ представлены сведения страхователем – ООО "УК Новая" за период работы с __.__.__ по __.__.__ включительно.

С июля 2024 года ФИО1 работает в 

<

....>, согласно региональным базам данных она являлась получателем страховой пенсии по старости в ОСФР по ____, с __.__.__ выплата пенсии прекращена по причине переезда пенсионера на новое место жительства в другой субъект РФ, выплатное (пенсионное) дело находится в ОСФР по ____ (л.д. 29).

Поскольку ФИО1 работала в ООО "УК Новая", факт ее работы работодателем не оспаривается, 15.07.2024 она обратилась к бывшему работодателю за справкой о том, что работодателем не оплачивался ей проезд и провоз багажа к новому месту жительства, доказательств обращения 02.07.2024 за справкой суду не представлено, и судом не добыто, в выдаче справки ООО "УК Новая" отказало, то суд находит, что требования истца о понуждении ООО "УК Новая" выдать справку о том, что не производилась компенсация расходов на переезд и провоз багажа из районов Крайнего Севера за счет ООО "УК Новая", подлежащими удовлетворению. 

Довод ответчика о том, что ООО "УК Новая" не являлось последним местом работы истца в районе Крайнего Севера не имеет правового значения, поскольку истец обратилась к ответчику не о компенсации расходов в связи с переездом из районов Крайнего Севера, ответчик не должен был давать оценку каким-либо обстоятельствам.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, характер и длительность нарушения трудовых прав истца, а также своевременность обращения истца с заявлением о выдаче справки (уволена __.__.__, за справкой обратилась 15.07.2024, а с заявлением о компенсации расходов 05.09.2024), суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 1000 руб. Заявленный размер компенсации морального вреда суд находит завышенным.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Поскольку суду не представлено, и судом не добыто допустимых доказательств причинения ответчиком истцу ущерба в размере 15000 руб., представленные истцом копии проездных документов надлежащим образом не заверены.

Кроме того, ФИО1 не лишена возможности получить компенсацию расходов на проезд и провоз багажа из районов Крайнего Севера при представлении справки ООО "УК Новая" о том, что ей не производилась выплата указанной компенсации за счет средств работодателя ООО "УК Новая".

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "УК Новая" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выдать ФИО1 (СНИЛС №__) справку о том, что ФИО1 не производилась компенсация расходов на переезд и провоз багажа из районов Крайнего Севера за счет средств работодателя ООО "УК Новая". 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК Новая" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №__) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК Новая" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 300 руб.

Отказать ФИО1 в иске к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Новая" о взыскании причиненного ущерба за задержку выдачи справки в размере 15000 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2024.

Судья

И.М.Румянцева

<

....>

<

....>