Председательствующий по делу в первой инстанции - мировой судья Дамдинова С.Д.

УИД № 75MS0041-01-2021-000675-97

Номер первой инстанции 5-115/2021

Номер второй инстанции 12-60/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Забайкальск 15 июня 2021 г.

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Каменданова И.В.,

при секретаре Шестопаловой Н.О.,

с участием представителя ООО «Группа Компаний «Д-Транс» Ш.Д.С.., действующего на основании доверенности №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Группа Компаний «Д-Транс» Ч.И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 03.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Д-Транс» (далее – ООО «ГК «Д-Транс») 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 03.03.2021 ООО «ГК «Д-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения. 

Генеральный директор ООО «ГК «Д-Транс» Ч.И.А. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, просит признать его незаконным и отменить его, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов от 16.05.1956 на перевозчика не возложена обязанность как фактического взвешивания товара, так и внесения в CMR каких-либо оговорок относительно веса брутто. Обязанность по представлению в распоряжение перевозчика всех необходимых документов для выполнения таможенных формальностей, содержащих достоверные сведения о перевозимом товаре, возложена на отправителя. При этом право требовать от перевозчика проверки веса брутто предоставлено только отправителю. Таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у водителя имелась реальная техническая и правовая возможность самостоятельно проверить вес перевозимого им груза, а также доказательств, свидетельствующих о том, что перевозчику было известно о недостоверности содержавшихся в документах сведений. Также ни таможенным органом, ни судом не дана надлежащая правовая оценка тому, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. При этом заявитель считает, что фактическое превышение общего веса брутто составило не 448,5 кг, как вменено Обществу таможенным органом, а 149 кг, что составляет 0,74 % от общего веса брутто товара. 

Кроме этого, мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не была дана надлежащая правовая оценка представленному объяснению ООО «ГК «Д-Транс» № 918-20 от 18.12.2020, которое было отправлено в таможенный орган по электронной почте 18.12.2020 и почтой – 21.12.2020. 

В судебном заседании представитель ООО «Группа Компаний «Д-Транс» Ш.Д.С. жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель Читинской таможни, извещенный надлежаще о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ООО «Группа Компаний «Д-Транс», приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 03.03.2021 подлежит отмене, а дело- направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частями 2 и 3 ст.26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются в том числе и объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым должна быть оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами. 

В силу ч.1 ст.26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные в устной или письменной форме.

Часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ закрепляет специальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе право давать объяснения. Данными правами указанное лицо может пользоваться с момента возбуждения дела об административном правонарушении на любой стадии производства по делу.

Как следует из жалобы генерального директора ООО «ГК «Д-Транс» Ч.И.А.. и приложенных к ней документов, мировым судьёй при рассмотрении данного дела не была дана надлежащая правовая оценка представленному объяснению ООО «ГК «Д-Транс» № 918-20 от 18.12.2020, которое было отправлено в таможенный орган по электронной почте 18.12.2020 и почтой – 21.12.2020.

При этом в материалах дела указанные объяснения законного представителя ООО «ГК «Д-Транс» отсутствуют. 

Из ответов начальника таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни М.А.А. от 18.05.2021 за исх. № 47-05-11/01889 и от 26.05.2021 за исх. № 47-05-11/02029 на соответствующие запросы судьи районного суда следует, что ответ ООО «ГК «Д-Транс» № 918-20 от 18.12.2020 поступил на таможенный пост МАПП Забайкальск 21 декабря 2020 г., а оригинал этого ответа поступил 11 января 2021 г., перенаправлен в Читинскую таможню 14 апреля 2021 г. 

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении по делу № 10719000-1761/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ГК «Д-Транс» был составлен 16 декабря 2020 г. инспектором ОТО и ТК №1 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни Р.И.Л. 

16 декабря 2020 г. за исх. № 47-05-15/1418 указанное дело было направлено заместителю начальника Читинской таможни Р.А.Е. для рассмотрения по существу (л.д.89).

29 января 2021 г. определением и.о. заместителя начальника Читинской таможни К.Е.П. дело № 10719000-1761/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ГК «Д-Транс» передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 39 Забайкальского судебного района (л.д. 101-105). 

03 марта 2021 г. мировым судьёй в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя ООО «ГК «Д-Транс» дело рассмотрено по существу, вынесено обжалуемое постановление. При этом, поскольку вышеуказанный ответ ООО «ГК «Д-Транс» № 918-20 от 18.12.2020, содержащий объяснения законного представителя ООО «ГК «Д-Транс», отсутствовал в материалах дела, мировым судьёй он не исследован, ему не дана правовая оценка, что, безусловно, повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гарантированных ст. 25.1 КоАП РФ, в частности - права на защиту. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ГК «Д-Транс» с нарушением требований, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным статьей 24.1 КоАП РФ. 

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, влечет отмену вынесенного мировым судьей постановления и направление дела на новое рассмотрение в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при этом суд учитывает, что на момент рассмотрения жалобы генерального директора ООО «Группа Компаний «Д-Транс» Ч.И.А. не истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу. 

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 03.03.2021 о привлечении ООО «Группа Компаний «Д-Транс» к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. 

Судья Забайкальского 

районного суда И.В. Каменданова