ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Шукурова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Кячеве М.М.,

с участием государственного обвинителя Яблонского Е.С., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Каппушева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №1 Черкесского городского суда в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, работающего по найму, состоящего в фактических брачных отношениях, ранее судимого:

приговором Черкесского городского суда от 11.04.2012 года по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 1 (один) год;

приговором Черкесского городского суда от 10.08.2012 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, условное осуждение по приговору от 11.04.2012 года отменено, и, путем частичного присоединения не отбытой части наказания к вновь назначенному наказанию, окончательно ФИО1 определено наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося из мест лишения свободы 19.06.2015 года по отбытии срока наказания.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 17.09.2019 года по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 15.10.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Назначенный судом административный штраф ФИО1 не оплатил и водительское удостоверение на хранение в органы ГИБДД не сдавал, с заявлением об утрате водительского удостоверения в указанные органы не обращался. 

23.02.2020 года около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находился возле своего автомобиля «ЛАДА 217010 ЛАДА ПРИОРА» VIN«№» цвета«светло-серебристый металлик» 2010 года выпуска г.р.з№, припаркованного возле 

<

адрес>, где у ФИО1, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который из личной заинтересованности, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

23.02.2020 года, примерно в 21 час 58 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР возле 

<

адрес>«В» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на законное требование сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 17.09.2019 года по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 15.10.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Назначенный судом административный штраф ФИО1 не оплатил, и водительское удостоверение на хранение в органы ГИБДД не сдавал, с заявлением об утрате водительского удостоверения в указанные органы не обращался. 

07.03.2020 года около 14 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находился возле своего автомобиля «ЛАДА 217010 ЛАДА ПРИОРА» VIN«№» цвета«светло-серебристый металлик» 2010 года выпуска г.р.з.«№», припаркованного возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у ФИО1, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который из личной заинтересованности, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

07.03.2020 года, примерно в 15 часов 10 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на законное требование сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемых ему преступлений, помимо полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду от 23.02.2020 года.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ из которых следует, что вечером 23.02.2020 года он находился в 

<

адрес>, ездил по своим делам на своей автомашине «ЛАДА 217010 ЛАДА ПРИОРА» г.р.з.«№». Примерно в 21 час 30 минут 23.02.2020 года он остановился возле магазина «Академия пива», расположенного по адресу: 

<

адрес>, купил бокал пива и выпил его, а затем поехал дальше. Примерно в 21 час 58 минут, когда он проезжал по 

<

адрес> в 

<

адрес> в северном направлении, возле 

<

адрес>«В» ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, догнавшими его на патрульной автомашине, затем сотрудник ГИБДД попросил ФИО1 предоставить документы на право управления транспортным средством. На что он представился, предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение. В ходе разговора, сотрудник ГИБДД сказал, что от него исходит запах алкоголя и спросил, употреблял ли он спиртное. На что он ответил утвердительно. Сотрудник ГИБДД попросил его пройти в патрульную автомашину, где было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему, что исходящий от него запах алкоголя является основанием для отстранения его от управления транспортным средством, зачитал ему его права и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он расписываться отказался. Затем, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он ответил, что отказывается проходить освидетельствование, так как признает употребление им спиртного. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и снова предложил его пройти, но он снова ответил отказом. В составленном сотрудником ГИБДД протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, с указанием в нем его отказа от прохождения освидетельствования, он также отказался расписываться. Затем сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании его транспортного средства, которое в последующем было поставлено на штрафстоянку, расположенную на 

<

адрес>. После чего сотрудник ГИБДД составил в его отношении протокол об административном правонарушении за управление им транспортным средством, будучи лишенным права управления. Процесс оформления в отношении него административного материала записывался сотрудниками ГИБДД на камеру мобильного телефона. При этом, перед включением видеокамеры ему было разъяснено, что будет производиться видеозапись, так как составление протоколов производится без участия понятых. Он полностью признает свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В содеянном он искренне раскаивается и просит снисхождения. Подобного обязуется более не совершать (л.д.69-73).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе дознания и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР. 23.02.2020 года в 20 часов он совместно с инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР ФИО5 заступил на службу в составе экипажа «Енисей-09». Около 21 часа 58 минут 23.02.2020 года, передвигаясь на маршруте патрулирования, возле 

<

адрес>«В» по 

<

адрес> в 

<

адрес> ими была замечена и остановлена автомашина «ЛАДА 217010 ЛАДА ПРИОРА» г.р.з.«№», т.к. ее водитель управлял транспортным средством виляя по проезжей части из стороны в сторону, темп его езды был неравномерен, что вызвало у них подозрение. Неожиданно, после остановки данная автомашина стала снова трогаться с места и они, подумав, что водитель собирается уехать, подбежали к водительской двери и вытянули водителя из салона автомобиля. На их требование предоставить документы на право управления транспортным средством, водитель представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства и свое водительское удостоверение. В ходе общения с ФИО1 у него были замечены внешние признаки опьянения, а именно, резкий запах алкоголя из полости рта. На вопрос, употреблял ли он в этот день спиртное, ФИО1 ответил утвердительно. В связи с этим ФИО1 был приглашен в патрульную автомашину, где он (свидетель ФИО4) разъяснил ему, что в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, имеющиеся у него признаки опьянения являются основанием для отстранения его от управления транспортным средством, зачитал ему его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, после чего составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором ФИО1 расписываться отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом, так как и без этого признает употребление им спиртного. ФИО1 было разъяснено, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и снова было предложено его пройти, но ФИО1 снова ответил отказом. В составленном им протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с указанием в нем отказа ФИО1 от его прохождения, ФИО1 также расписываться отказался. После чего, на основании ст.27.13 КоАП РФ им был составлен протокол о задержании транспортного средства ФИО1, т.е. автомобиля «ЛАДА 217010 ЛАДА ПРИОРА» г.р.з№», которое было перевезено на территорию специализированной автостоянки, расположенной по адресу 

<

адрес>. Все их действия по составлению административного материала в отношении ФИО1 были ими записаны на видеокамеру мобильного телефона. В дальнейшем данная видеозапись с памяти мобильного телефона, а также видеозапись момента остановки ими ФИО1, с памяти бортового видеорегистратора патрульной автомашины, были переписаны на цифровой диск, который был упакован в белый бумажный конверт и приобщен к собранному материалу (л.д.53-56).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе дознания и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО4 (л.д.57-60).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.02.2020 года, составленным инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР ФИО4, согласно которому им 23.02.2020 года, около 21 часа 58 минут, возле 

<

адрес>«В» по 

<

адрес> в 

<

адрес> была остановлена автомашина «ЛАДА 217010 ЛАДА ПРИОРА» г.р.з.«№» под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которого исходил запах алкоголя. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. При проверке по информационной базе было установлено, что ФИО1 является подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5).

Копией протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 23.02.2020 года, согласно которому ФИО1, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления автомобилем «ЛАДА 217010 ЛАДА ПРИОРА» г.р.з.«№» (л.д.6).

Копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 23.02.2020 года, согласно которому водитель ФИО1, на основании наличия у него внешних признаков опьянения и его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.7).

Копией протокола о задержании транспортного средства № от 23.02.2020 года, согласно которому автомобиль «ЛАДА 217010 ЛАДА ПРИОРА» г.р.з.«№» задержан и помещен на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: КЧР, 

<

адрес> (л.д.8).

Копией протокола об административном правонарушении № от 23.02.2020 года, согласно которому ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.9).

Справкой ГИБДД от 05.03.2020 года, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения постановлением мирового судьи с/у №

<

адрес> от 17.09.2019 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 на хранение в органы ГИБДД не сдавал и с заявлением об утере ВУ не обращался. Информация об оплате штрафа отсутствует (л.д.44).

Копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> от 17.09.2019 года, вступившего в законную силу 15.10.2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на полтора года (л.д.47-52).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности возле 

<

адрес>«В» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД примерно в 21 час 58 минут 23.02.2020 года, управляя автомашиной «ЛАДА 217010 ЛАДА ПРИОРА» г.р.з.«№» в состоянии алкогольного опьянения (л.д.29-32).

Вещественными доказательствами: 

- автомобилем «ЛАДА 217010 ЛАДА ПРИОРА» VIN «ХТА217010А0232793» 2010 года выпуска г.р.з.«В330КМ/09», изъятым у ФИО1 сотрудниками ГИБДД 23.02.2020 года при обнаружении у него внешних признаков опьянения и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- цифровым диском белого цвета, с видеозаписями процесса оформления административного материала в отношении ФИО1 от 23.02.2020 года (л.д.33-40, 41-42, 77, 78-83, 84-85)

Оценивая показания подсудимого ФИО1, свидетелей: ФИО4, ФИО5, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и, являются последовательными.

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности данных доказательств и они берутся судом в основу обвинительного приговора.

Огласив показания подсудимого ФИО1, свидетелей: ФИО4, ФИО5, проверив их показания, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По эпизоду от 07.03.2020 года.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ из которых следует, что 07.03.2020 года он находился у себя дома по указанному адресу, где употребил пару банок пива. Примерно в 14 часов 50 минут к нему домой зашел его сосед и попросил его отвезти его на автомашине в гаражный кооператив «Восток-5». Он согласился и повез его на своем автомобиле «ЛАДА 217010 ЛАДА ПРИОРА» г.р.з.«№». Примерно в 15 часов 10 минут, проезжая по 

<

адрес> в 

<

адрес> в западном направлении, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> он по невнимательности проехал на красный свет светофора и был остановлен сотрудниками ГИБДД возле 

<

адрес>. В ходе разговора, состоявшегося у него с сотрудником ГИБДД последний сказал ему, что от него исходит запах алкоголя и спросил, употреблял ли он спиртное. Он ответил утвердительно. Затем, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, но он отказался от прохождения освидетельствования. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и снова предложил его пройти, но он снова ответил отказом. Процесс оформления в отношении него административного материала записывался сотрудниками ГИБДД на камеру мобильного телефона. При этом, перед включением видеокамеры, ему было разъяснено, что будет производиться видеозапись, так как составление протоколов производится без участия понятых (л.д.143-147).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе дознания и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску. 07.03.2020 в 08 часов он совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску ФИО8-А. заступил на службу в составе экипажа «Рубин-43», по патрулированию улиц 

<

адрес>. Около 15 часов 10 минут 07.03.2020 года, передвигаясь на маршруте патрулирования возле 

<

адрес> в 

<

адрес> ими была остановлена автомашина «ЛАДА 217010 ЛАДА ПРИОРА» г.р.з.«№», которая в нарушение ПДД проехала на запрещающий движение красный свет светофора. Он (свидетель ФИО7) подошел к водителю, представился, пояснил причину остановки и попросил передать документы на право управления транспортным средством. Водитель представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение. В ходе общения с ФИО1 у него были замечены внешние признаки опьянения, а именно, резкий запах алкоголя из полости рта. На вопрос употреблял ли он в этот день спиртное, ФИО1 ответил утвердительно. В связи с этим ФИО1 был приглашен в патрульную автомашину, где он (свидетель ФИО7) разъяснил ему, что в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, имеющиеся у него признаки опьянения являются основанием для отстранения его от управления транспортным средством, зачитал ему его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, после чего составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом, так как и без этого признал употребление им спиртного. ФИО1 было разъяснено, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и снова было предложено его пройти, но ФИО1 снова ответил отказом. Все их действия по составлению административного материала в отношении ФИО1 были ими записаны на видеокамеру мобильного телефона. В дальнейшем данные видеозаписи с памяти мобильного телефона, а также видеозапись момента остановки ими ФИО1, с памяти бортового видеорегистратора патрульной автомашины, были переписаны на цифровой диск, который был упакован в белый бумажный конверт и приобщен к собранному материалу (л.д.127-130).

Показаниями свидетеля ФИО8-А., данными им в ходе дознания и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.131-134).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.03.2020 года, составленным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7, согласно которому им 07.03.2020 года, около 15 часов 10 минут, возле 

<

адрес> в 

<

адрес> была остановлена автомашина «ЛАДА 217010 ЛАДА ПРИОРА» г.р.з.«№» под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, от которого исходил запах алкоголя. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. При проверке по информационной базе было установлено, что ФИО1 является подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.92).

Копией протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 07.03.2020 года, согласно которому ФИО1, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления автомобилем «ЛАДА 217010 ЛАДА ПРИОРА» г.р.з.«№» (л.д.93).

Копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 07.03.2020 года, согласно которому водитель ФИО1, на основании наличия у него внешних признаков опьянения и его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.94).

Копией протокола о задержании транспортного средства № от 07.03.2020 года, согласно которому автомобиль «ЛАДА 217010 ЛАДА ПРИОРА» г.р.з.«№» задержан и помещен на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.95).

Справкой ГИБДД от 05.03.2020 года, согласно которой ФИО1 постановлением мирового судьи с/у №

<

адрес> от 17.09.2019 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 на хранение в органы ГИБДД не сдавал и с заявлением об утере ВУ не обращался. Информация об оплате штрафа отсутствует (л.д.44).

Копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> от 17.09.2019 года, вступившего в законную силу 15.10.2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на полтора года (л.д.47-52).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД примерно в 15 часов 10 минут 07.03.2020 года, управляя автомашиной «ЛАДА 217010 ЛАДА ПРИОРА» г.р.з№ (л.д.113-116).

Вещественными доказательствами:

- автомобилем «ЛАДА 217010 ЛАДА ПРИОРА» VIN «ХТА217010А0232793» 2010 года выпуска г.р.з.«№», изъятым у ФИО1 сотрудниками ГИБДД 07.03.2020 года при обнаружении у него внешних признаков опьянения и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- цифровым диском белого цвета, с видеозаписями процесса оформления от 07.03.2020 сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску административного материала в отношении ФИО1 (л.д.117-124, 125-126, 151, 152-158, 159-160).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, свидетелей: ФИО7, ФИО8-А., данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и, являются последовательными.

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности данных доказательств и они берутся судом в основу обвинительного приговора.

Огласив показания подсудимого ФИО1, свидетелей: ФИО7, ФИО8-А., проверив их показания, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1, наказания суд учитывает характер совершенных преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести будучи судимым за ранее совершенное им преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, активно способствовал расследованию преступлений, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, до 2015 года состоял на учете в наркологическом диспансере в связи пагубным употреблением наркотических веществ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по каждому из эпизодов совершенных им преступлений, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела ФИО1 осужден приговором Черкесского городского суда от 11.04.2012 года по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 1 (один) год, а также приговором Черкесского городского суда от 10.08.2012 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, условное осуждение по приговору от 11.04.2012 года отменено, и, путем частичного присоединения неотбытой части наказания к вновь назначенному наказанию, окончательно ФИО1 определено наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился из мест лишения свободы 19.06.2015 года по отбытии срока наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ относится к категории преступлений тяжкой категории, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по каждому из эпизоду совершенных им преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: штраф, обязательные работы, принудительные работы, лишение свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, обстоятельства, при которых преступления совершены, личность подсудимого, то обстоятельство, что он совершил преступления в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступлений, выраженное в активном способствовании расследованию преступления, полном признание вины и раскаянии в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без его изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а потому считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным с возложением на него исполнение определенных обязанностей и установления испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде с лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации данные в п.12 Постановления №25 от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и дающими основание для назначения ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, то наряду с основным наказанием ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. 

При назначении окончательного наказания, судом учитываются правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.2 ст.69 УК РФ, о частичном сложении назначенных наказаний.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Защитником ФИО1 - адвокатом ФИО11 до удаления суда в совещательную комнату подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 17 750 (семнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей. Из указанной суммы 9 000 (девять тысяч) рублей - это сумма, которая выплачена адвокату ФИО9, участвовавшей в качестве защитника ФИО1 на стадии дознания по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ и 8 750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей - сумма, которая подлежит выплате адвокату ФИО11, участвовавшему в качестве защитника ФИО1 на стадии судебного разбирательства по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

Учитывая возраст, состояние здоровья и семейное положение подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, а потому считает необходимым взыскать процессуальный издержки с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ (эпизод от 23.02.2020 года) в виде лишения свободы на срок в 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года;

- по ст.264.1 УК РФ (эпизод от 07.03.2020 года) в виде лишения свободы на срок в 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Информировать управление ГИБДД по Карачаево-Черкесской Республике о принятом решении суда.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 17 750 (семнадцати тысяч семисот пятидесяти) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «ЛАДА 217010 ЛАДА ПРИОРА» VIN «ХТА217010А0232793» 2010 года выпуска г.р.з.«№ возвращенный законному владельцу ФИО1, оставить по принадлежности;

- цифровой диск белого цвета, с видеозаписями процесса оформления административного материала в отношении ФИО1 от 23.02.2020 года; цифровой диск белого цвета, с видеозаписями процесса оформления административного материала в отношении ФИО1 от 07.03.2020 года, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черкесского городского суда Шукуров Н.И.

1версия для печати