Дело № 22-218/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 30 января 2020 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мадаминовой Ю.Б.,

при секретаре Паниной А.А.,

с участием:

осужденной ФИО1,

адвоката Кузнецовой Е.Е.,

прокурора Беляева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 09 декабря 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, ранее судимая:

- 07 июня 2007 года Ивановским районным судом Ивановской области по ч.2 ст.228 УК РФ (4 преступления) на основании ч.3 ст.69, 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет; постановлением того же суда от 21 мая 2009 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 5 лет. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осуждена по ч.1 ст.166 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении угона - неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, считая приговор несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. Обращает внимание на признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причиненного вреда, примирение с ним и его просьбу назначить ей наказание не связанное с лишением свободы.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и адвокат Кузнецова Е.Е. поддержали доводы жалобы, просили их удовлетворить.

Прокурор считал приговор законным, обоснованным и справедливым и полагал, что доводы жалоб удовлетворению не подлежат.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

Вина ФИО1 установлена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия и подробно изложенных в приговоре доказательств, которым, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. В своей совокупности эти доказательства являются достаточными для постановления обвинительного приговора, получены в установленном законом порядке.

Квалификация действий ФИО1 поч.1 ст.166 УК РФ является верной и в апелляционной жалобе не оспаривается. 

Размер и вид наказания ФИО1 назначены с учетом данных о ее личности, имеющей неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, с учетом фактических обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, иных значимых обстоятельств, в том числе и всех тех, на которые виновная ссылается в жалобе, с соблюдением установленного ст. 6 УК РФ принципа справедливости и требований уголовного и уголовно-процессуального закона, в пределе далеком от максимального размера санкции ч.1 ст.161 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание не может быть признано чрезмерно суровым. Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом мотивированны и с данной мотивацией суд апелляционной инстанции согласен.

Таким образом, оснований для снижения размера, изменения вида наказания не имеется. 

Суд обоснованно не признал наличие у подсудимой малолетнего ребенка смягчающим ее наказание обстоятельством в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку она лишены родительских прав.

Как верно указано судом в приговоре, исходя из смысла закона, при назначении виновному наказания суд не связан мнением потерпевшего о мере наказания. В соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального законов определение вида и размера наказания находится в исключительной компетенции суда.

Вид исправительного учреждения судом мотивированно определен в колонии- поселении в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Приговор постановлен в строгом соответствии с процедурой судебного разбирательства, нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено, права осужденного и других участников процесса соблюдены в полной мере.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 09 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий