Дело № 5-12/2025

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2025 года г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Гордеева К.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей СИН, 

представителя потерпевшей – адвоката Гаязовой Г.К., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Татарской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 19 минут на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Рено Симбол с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.п. 1,5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ двигалась со скоростью, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершила наезд на пешехода СИН, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего пешеходу СИН причинен вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривала, в содеянном раскаялась. 

Потерпевшая СИН, ее представитель – адвокат Гаязова Г.К. считали необходимым назначить справедливое наказание в виде лишения права управления транспортным средством, при этом считали, что ФИО1 грубо нарушила ПДД РФ, материальный ущерб не возместила, моральный вред не компенсировала. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Канашский» В, надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в суд не явилась, о причинах неявки не известила. 

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, ее представителя, исследовав письменные материалы дела об административного правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения нашли отражение в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 19 минут 

<

адрес>, управляя автомобилем Рено Симбол с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ двигалась со скоростью, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершила наезд на пешехода СИН, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего пешеходу СИН причинен вред здоровью средней тяжести.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при его составлении не допущено.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- телефонными сообщениями КУСП ОМВД России «Канашский» №, 3435, 3438, 3440 от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП с пострадавшим (л.д. 5-10); 

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-32) и схемой происшествия (л.д. 27), которыми зафиксированы направление движения участников дорожно-транспортного происшествия, место столкновения транспортных средств, расположение транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия;

- рапортом ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Канашский» С о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 

<

адрес> совершен наезд на пешехода (л.д. 13);

- актом серии 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 10), согласно которому у ФИО1 не установлено состояние опьянения; 

- письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 21), потерпевшей СИН (л.д. 20), свидетелей К (л.д. 22), М (л.д. 23).

Приведенные письменные объяснения СИН, К, М даны с предупреждением об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований для сомнения в правдивости изложенных в объяснениях сведений не имеется. 

Причинение потерпевшей СИН средней тяжести вреда здоровью подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-40), согласно которому у СИН обнаружена сочетанная травма головы, левой нижней конечности: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы, тупая травма левой конечности в форме закрытого перелома наружнего мыщелка большеберцовой кости левой голени без смещения отломков, закрытого перелома головки малоберцовой кости левой голени без смещения отломков, травматического отека мягких тканей левой голени, кровоподтека левой голени, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья более 3-х недель оценивается как причинившая вред здоровью средней тяжести, могла быть получена при дорожно-транспортном происшествии. 

Аналогичные выводы содержатся в заключении эксперта (повторная экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-60).

Вывод о причинении потерпевшей СИН вреда здоровью средней тяжести судебно-медицинским экспертом сделан на основе обследования потерпевшего с изучением медицинских документов. Заключение получено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, изложенные в нем выводы являются обоснованными и достоверными, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. 

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положения ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обязательным признаком правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей, является нарушение Правил дорожного движения РФ, находящееся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. 

В протоколе об административном правонарушении должностное лицо ГИБДД при описании события административного правонарушения фактически раскрыл нарушение ФИО1 положений пункта 14.1 Правил дорожного движения.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относит к полномочиям судьи.

С учетом изложенного неверное указание в протоколе об административном правонарушении пункта Правил дорожного движения, требования которого были нарушены ФИО1 при наличии приложенных к протоколу об административном правонарушении протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места дорожно-транспортного происшествия, письменных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, содержащих сведения указывающие на невыполнение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, и с учетом иных исследованных доказательств нельзя признать существенным процессуальным нарушением, поскольку совокупность представленных доказательств позволяет установить событие вмененного ФИО1 административного правонарушения и является достаточной для квалификации ее действий по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не дает оснований для иной квалификации.

Материалами дела с достоверностью подтверждается наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 п.п. 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшей СИН вреда здоровью средней тяжести. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья усматривает в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по факту причинения средней тяжести вреда здоровью СИН

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи, при этом он не заявляла, что ему непонятно их содержание. В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. 

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ – признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения.

Судья в обеспечение цели административного наказания, при назначении наказания и определении его размера, учитывает требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, характера и тяжести наступивших последствий, обстоятельств, при которых было совершено данное дорожно-транспортное происшествие, степени вины ФИО1, ее имущественного положения, а также мнения потерпевшей, приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами, так как именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.7, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья К.В. Гордеева