По делу № 2- 4217/2020 

73RS0002-01-2020-005639-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 19 ноября 2020 года. 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Дерюгиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновск ( далее также – ИФНС) о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 5 000 руб. 

Иск обоснован тем, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 июля 2020 года административный иск ИФНС к нему (ФИО1) о взыскании налога на имущество за 2014 год в сумме 227 руб., земельного налога за 2014 год в сумме 538 руб. был отклонен. 

Данным решением суда признано, что иск к нему был необоснованным. Истец считает, что при таком положении решением суда признано, что сотрудники ИФНС совершили в отношении него противоправные действия, которые причинили ему нравственные страдания, было нарушено такое его нематериальное благо как достоинство.

Такое необоснованное предъявление ИФНС к нему иска причинило ему физические страдания, выразившиеся в головных болях, расстройстве внимания, одышки, повышении артериального давления, обострения хронических заболеваний сосудистой системы, появления «летающих мушек». 

Он вынужден был в период с 28 марта 2019 года по 17 августа 2020 года 12 раз обращаться за медицинской помощью в связи с заболеваниями, возникающими на фоне стресса. При этом даты таких его обращений за медицинской помощью совпадают с датами получения от налогового органа уведомлений или посещения суда, что он отобразил в таблице. 

Он полагает, что в результате указанных выше действий ответчика ему был причин моральный вред, компенсацию которого он оценивает в обозначенной сумме. В силу закона - ст. 150, 151, п. 1 ст. 1099, 1064 и 1069 ГК РФ - ответчик обязан произвести компенсацию причиненного ему морального вреда. 

В ходе судебного разбирательства суд в порядке п. 3 ст. 40 ГПК РФ привлек для участия в процессе в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Федеральной налоговой службы России. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил иск - просил взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 110 000 руб. Суду он по существу иска дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. 

ФИО2, ФИО3, представляя на основании доверенности интересы ответчика - ИФНС, в судебном заседании не признали иск, указывая на отсутствие оснований для его удовлетворения, на отсутствие вины и причинно –следственной связи между указанными истцом действиями ИФНС и указанными истцом ухудшением состояния его здоровья. 

Ответчик - Российская Федерация в лице Федеральной налоговой службы России о месте и времени судебного разбирательства извещена, представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, рассмотрев иск ФИО1, выслушав указанных лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему. 

Иск ФИО1 к ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России подлежит отклонению по следующим основаниям. 

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( п. 1). 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда ( п. 2). 

Таким образом, при наличии оснований, установленных ст. 1069 ГК РФ, вред истцу в данном случае подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации. 

Поскольку рассматриваемая судом ситуация связана с деликтными отношениями, то для разрешения данного спора необходимо установление в частности таких фактов как: причинение истцу вреда; противоправность действий (бездействия) должностных лиц в данном случае налогового органа; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) должностных лиц и причиненным истцу вредом. 

Истец в обоснование своего требования о компенсации морального вреда, указал на необоснованное предъявление к нему требований со стороны ИФНС об уплате налога, необоснованное предъявление иска в суд, приведшее к переживаниям, ухудшению состояния его здоровья и нарушения такого его нематериального блага как достоинство личности. 

Установлено, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 июля 2020 года ( дело № 2а-1960/2020 ) в удовлетворении административного иска ИФНС к ФИО1 о взыскании налога на имущество за 2014 год в сумме 227 руб., земельного налога за 2014 год в сумме 538 руб. отказано. 

Решение вступило в законную силу. 

До обращения в суд налоговый орган направлял налогоплательщику ФИО1 уведомления и требования о погашении недоимки по налогу. 

Истец обращался за медицинской помощью в связи с ухудшением состояния его здоровья в указанный им период, что следует из его объяснений и представленными им копиями медицинских документов ( выписки из мед.карты, выписные эпикризы). 

Суд, оценив указанные выше доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания в соответствии со ст. 1069 ГК РФ для компенсации истцу морального вреда. 

Суд учитывает, что действия ИФНС по направлению истцу налогового уведомления, требования об уплате налога, последующего обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки являются правомерными по существу, поскольку это входит в обязанность налогового органа. 

Между налоговым органом и налогоплательщиком ФИО1 возник спор, который был разрешен судом в рамках указанного выше административного дела. 

Необоснованность иска ИФНС, установленная судом в ходе разбирательства по указанному административному делу, не может быть расценена как противоправные действия со стороны ИФНС, имевшие целью причинить ФИО1 вред.

Оснований полагать, что ИФНС, предъявляя такой иск к ФИО1 имел намерение причинить ему вред, злоупотребил своими правами ( п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ ) не имеется. 

Кроме того, следует учесть, что доводы истца о том, что ухудшение состояния его здоровья, его обращение за медицинской помощью находятся в прямой причинно –следственной связи с указанными действиями ИФНС (требованием об уплате недоимки, обращением в суд о взыскании недоимки), - которые являются по своей сути правомерными, - объективно по делу не подтверждаются. 

При таком положении, оснований полагать, что указанными действиями ИФНС нарушены нематериальные блага истца, в частности здоровье, достоинство личности, не имеется. 

Таким образом, иск ФИО1 к ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России подлежит отклонению. 

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее. 

Истец произвел оплату юридических услуг ООО «Правовое агентство «Гедарион» за подготовку документов, оказание помощи по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб. ( договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ). 

Дело разрешилось в пользу ответчика, поэтому истец в силу п. 1 ст.98, п.1 ст.100 ГПК РФ не имеет права на возмещение данных судебных расходов за счет ответчика. Требование истца о возмещение данных судебных расходов подлежит отклонению. 

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России о компенсации морального вреда в сумме 110 000 руб., о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 5 000 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья А.Г. Дементьев