Дело №12-168/2019

РЕШЕНИЕ

21 июня 2019 года город Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Новосибирской области ФИО1, при секретаре Ковалишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 29.04.2019 г., которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб. 

Данное постановление заявитель считает незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что ей вменяется в вину нарушение п.65 Порядка проведения ГИА, которое заключается в том, что xx.xx.xxxx года в __. она не проверила комплектность оставленных на рабочем столе участником экзамена экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков. Полагает, что к оценке правонарушения суд подошел формально. В указанном пункте Порядка проведения ГИА не указано, каким образом должна быть проверена комплектность материалов, например, путем их пересчитывания. Суд не учел того, что аудитория для ГИА небольшая по площади и легко просматривается, учащиеся сидят за столами по одному и ей, как организатору в аудитории было хорошо видно каждый рабочий стол участника. Кроме того, она в своей деятельности руководствовалась Методическими рекомендациями по подготовке и проведению ГИА по образовательным программам основного общего образования в 2019 году (Приложение 12 к письму Рособрнадзора от xx.xx.xxxx года __) в котором ей, как организатору в аудитории предписывалось следить за порядком в аудитории и не допускать в том числе: выноса из аудиторий и ППЭ ЭМ на бумажном или электронном носителях. Также запрещается содействовать участникам ГИА, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации. Она видела, что выходящий из аудитории учащийся не выносит с собой ничего. Кроме того, указанный выше запрет фактически лишает возможности организатору в аудитории контактировать с учащимся во время экзамена, так как это может быть расценено как нарушение этого запрета. 

Представила дополнительные письменные пояснения к жалобе. 

В судебном заседании ФИО2 поддержала жалобу. Ее представитель пояснил, что нигде в нормативных документах не указано, что она должна была убедиться в целостности материалов путем их пересчитывания. Она наблюдала за экзаменом, никаких движений не было. В случае оставления постановления без изменения просили освободить от ответственности за малозначительностью. 

Представитель заинтересованного лица – Минобразования НСО в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на жалобу, где указал, что заявитель, по сути, не оспаривает факт нарушения, ее доводы строятся на неверном толковании норм Порядка. 

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено законом.

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования утвержден приказом Минпросвещения России №190, Рособрнадзора №1512 от 07.11.2018 г. в соответствии с ч.5 ст.59 указанного ФЗ (далее - Порядок проведения ГИА).

В соответствии с п. 65 Порядка проведения ГИА, во время экзамена участники экзамена не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена участники экзамена могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзамена оставляют экзаменационные материалы и листы бумаги для черновиков на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости. В день проведения экзамена в ППЭ запрещается:...»

В соответствии с приказом Минобразования НСО от xx.xx.xxxx г. __ (л.д.10-12) учитель начальных классов 

<

данные изъяты> ФИО2 была утверждена в состав технических специалистов пунктов проведения экзаменов государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования на территории НСО в 2019 г. 

Согласно материалам дела, xx.xx.xxxx г. в __ час. в пункте проведения экзамена __ расположенном по адресу: ... аудитории __ при проведении единого государственного экзамена по литературе (далее - ЕГЭ) в рамках проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программа среднего общего образования (далее -ГИА), организатор ФИО2 нарушила установленный законодательством об образовании порядок проведения государственной итоговой аттестации, а именно, в нарушение п. 65 порядка проведения ГИА, не проверила комплектность оставленных на рабочем столе участником экзамена экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от xx.xx.xxxx; приказом Минобразования НСО от xx.xx.xxxx г. __; выпиской из протокола xx.xx.xxxx г. __ ГЭК НСО о нарушениях Порядка проведения ГИА-11 в ППЭ на экзамене xx.xx.xxxx г.; видеозаписью с экзамена. 

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, являлись предметом разбирательств в суде первой инстанции и получили должную оценку мирового судьи. 

При просмотре видеозаписи в суде второй инстанции также установлено, что при оставлении ученицей места __ ФИО2 к ее месту не подходила и не проверяла комплектность оставленных ею на рабочем столе экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков. При этом проверка не проводилась никаким способом. ФИО2 находилась от указанного места на удаленном расстоянии, не позволявшим ей осуществить проверку, даже визуальную. 

Доводы ФИО2 о том, что при ученице, выходящей из аудитории, ничего при себе не имелось, не освобождало ее от выполнения указанных обязанностей. 

Изложенное свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, нашедшего свое полное подтверждение. 

Также не влечет отмену обжалуемого постановления довод жалобы о малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении члена предметной комиссии, эксперта экзаменационной комиссии к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований Порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2 не имеется.

Поскольку постановление мирового судьи обоснованно и соответствует требованиям закона, в удовлетворении жалобы следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 29.04.2019 г. по делу __ в отношении ФИО2 по ч.4 ст.19.30 оставить без изменения, а поданную жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Судья 

<

данные изъяты> ФИО1 

ФИО2 в мировом суде Зельцовского района г.Новосибирска.