Дело № 2-1214/17 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хвещенко Е.Р.

с участием прокурора Рябенко Ю.Н.,

при секретаре Хаймусовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать ФИО2 прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> выселить из названной квартиры.

В обоснование заявленных требований истица указала, что вместе с ответчиком зарегистрирована и проживает в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик произвел отчуждение принадлежавших ему 15/60 долей в праве общей долевой собственности на квартиру в пользу ФИО1 Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между сторонами, расторгнут, семенные отношения фактически прекращены. В соответствии с брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ спорные доли квартиры не являются совместным имуществом супругов – сторон по делу. Истица полагает, что право пользования ответчика жилой площадью подлежит прекращению по основаниям ст.ст. 31, 292 ГК РФ, так как последний членом ее семьи не является, самостоятельного права на квартиру не имеет. Поскольку покинуть жилую площадь добровольно ответчик отказался, истица просит его выселить.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки посредствам почтовой связи по адресу регистрации, однако извещение возвращено в связи с неявкой адресата за его получением, что расценено судом как уклонение от получения судебного извещения.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, учитывая при этом то, что ответчик был лично извещен о наличии дела в производстве суда ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истицу и ее представителя, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу положений ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. 

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что стороны зарегистрированы по месту жительства в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, комната площадью 15,9 кв.м., при этом ФИО1 зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил принадлежавшие ему 15/60 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру ФИО1, право собственности последней на квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ. Оговорки о сохранении за ответчиком права пользования отчуждаемой жилой площадью договор дарения не содержит (л.д. 9-11). 

Также ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали брачный договор, в соответствии с которым определили, что 15/60 долей в праве собственности на квартиру являются личной собственностью ФИО1 (л.д. 14-18).

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между ФИО2 и ФИО1, расторгнут (л.д. 7).

Допрошенный судом по ходатайству истцовой стороны свидетель ФИО 1 подтвердила, что фактически семейные отношения между сторонами прекращены, общий бюджет и совместное хозяйство не ведется. На день разрешения спора судом ответчик проживает в спорной квартире, в одной комнате с истицей. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Таким образом, на основании анализа представленных в материалы дела доказательств, в том числе объяснений истицы, показаний свидетеля, суд пришел к выводу о том, что прекратив семейные отношения с истицей, подарив последней принадлежавшую ему долю в праве собственности на спорную квартиру и в отсутствие какого-либо соглашения с истицей о сохранении за ним права пользования жилым помещением после перехода права собственности, ФИО2 в силу положений ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации утратил права пользования спорной жилой площадь. Доказательств иного ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса суду не представил.

Принимая во внимание, что по состоянию на день разрешения спора судом ответчик фактически спорное жилое помещение не покинул, то также подлежит удовлетворению требование ФИО1 о выселении ответчика из квартиры по основаниям ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как его право пользования квартирой прекращено.

Принимая во внимание, что решение по делу принято в пользу истицы, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в силу ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеку, истица понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Судом установлено, что представитель истицы подготовил и подал в суд исковое заявление, принял участие в двух судебных заседаниях, с материалами дела не знакомился, что следует из справочного листа дела.

Таким образом, учитывая количество времени, затраченного представителем истицы на участие в судебном разбирательстве, объем проделанной работы вне судебных заседаний, категорию и сложность дела, исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, признав заявленный к взысканию размер представительских расходов завышенным и не разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Е.Р. Хвещенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.