РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга. В обоснование своих требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 была составлена расписка, согласно которой ФИО2 обязался вернуть истцу денежные средства в размере 3000000 руб. до 10.10.2018г. 

10.04.2018г. ФИО4 передал в долг ФИО2 3000000 руб. о чем была составлена расписка, со сроком возврата не позднее 10.10.2018г. В указанный в расписке срок долг возвращен не был.

В связи с неисполнением ФИО2 обязанностей по возврату долга ФИО4 просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору беспроцентного займа в размере 3000000 руб., пеню в размере 117739,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23789 руб. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 2700000 руб., пеню в размере 107112,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22236 руб.

Представитель ответчика против исковых требований не возражал, просил снизить сумму пени.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Исследовав представленные письменные доказательства и иные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК России). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.04.2018г. между истцом и ответчиком была составлена расписка, согласно которой ФИО4 передал ФИО2 денежные средства в размере 3000000 руб., со сроком возврата до 10.10.2018г.

По истечению указанного срока сумма займа ответчиком возвращена не была.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ст. 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

П. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом представлены суду доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа, суд признает его требования основанными на законе.

01.06.2018г. ФИО2 была возвращена часть заемной суммы в размере 300000 руб.

При этом, с ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2700000 руб.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу п.1 ст. 330 ГК РФ, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно, прилагаемого истцом расчета, с ответчика подлежит к взысканию сумма неустойки в размере 107112,33 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом обстоятельств настоящего дела, суд считает необходимым уменьшить размер неустойку до 53556,16 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 2700000 (два миллиона семьсот тысяч) руб. пеню в размере 53556 (пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму государственной пошлины в размере 22236 (двадцать две тысячи двести тридцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий