ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 07 июля 2023 года

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Битиева А.Д., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО11,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката – ФИО12,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст.166 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 16 мин., более точное время не установлено, находился на территории базы, расположенной по адресу: ул.

<

адрес>, 12 в 

<

адрес>, где он работал в должности грузчика в ООО «

<

данные изъяты>». У ФИО2 возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством, а именно автомобилем марки «ГАЗель» (модель № государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ООС «

<

данные изъяты>» без цели хищения (угон), который был припаркован у склада ООО 

<

данные изъяты>» на территории базы по ул.

<

адрес>, 12 в 

<

адрес>. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, а именно автомобилем марки «ГАЗель» (модель №) государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего 

<

данные изъяты>», осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, будучи осведомленным о месте нахождения комплекта ключей от автомобиля марки «ГАЗель» (модель №), государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ООО «Грэйткомп», в кабине указанного автомобиля, подошел к автомобилю, открыл водительскую дверь, которая не была закрыта на ключ, сел в салон автомобиля на водительское место, вставил ключ в замок зажигания, которым запустил двигатель автомобиля. После чего, ФИО2, включил скорость и на указанном автомобиле выехал с территории вышеуказанной базы, скрывшись тем самым с места преступления, совершив своими действиями неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), нарушив при этом право владения, пользования и распоряжения, принадлежащего собственнику автомобиля. ФИО2 совершил поездку на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес> и выехал из 

<

адрес>, доехав до 

<

адрес>, где не справился с управлением и допустил съезд на обочину дороги ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02:21 час., где он был задержан ИДПС 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО14, ФИО10

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, квалификацию не оспаривает.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель –помощник прокурора 

<

адрес> ФИО11 в судебном заседании согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО12 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, прениях сторон участвовать не желал. 

Дознание проведено в сокращенной форме, в связи с чем, приговор постановляется на основании исследования и оценки тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: 

- показаний подозреваемого ФИО2, из которых следует, что с первых чисел апреля 2023 он проходил стажировку на должности наборщика в ООО 

<

данные изъяты>», офис и склады которого расположены по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> там и было его место работы. Компания занимается торговлей сырами, колбасами. В его обязанности входили разгрузка товара с автомобилей, раскладка товара по складу, помощь водителям при перемещении товара на территории складов. В компании есть два склада, где находится товар. Товар перемещали между складами на рабочем автомобиле — ГАЗель (рефрижератор), г/н № регион, кабина и кузов белого цвета. Указанным автомобилем управляли разные водители, помнит только одного их них по имени ФИО8. Он указанным автомобилем не управлял, это не входило в его обязанности, ему никто не давал разрешения им управлять и ездить на нем, ни по территории базы, ни за ее пределами. У него нет водительского удостоверения, он никогда его не получал, в автошколе не обучался. Учился ездить на автомобилях самостоятельно. За то время, пока там работал, он узнал, что водители, которые работали на данном автомобиле, автомобиль на ночь не закрывали, ключи от замка зажигания они оставляли там же, в кабине. Автомобиль оставляли на ночь у одного из складов на улице. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они с сестрой уехали из 

<

адрес> гости в 

<

адрес>, со своими знакомыми, вернулись в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно после 16.00 часов. По приезду в 

<

адрес> он пошел на работу, на 

<

адрес>, 

<

адрес>, чтобы снят рабочую одежду и надеть свою одежду, так как он деревню уезжал в рабочей одежде. Когда он находился на территории базы, ему позвонили друзья из 

<

адрес>, пригласили в гости, и ему не на чем было ехать, а на общественном транспорте уехать не было денег. Он решил взять рабочий а/м ГАЗель г/н № и на нем съездить в гости в 

<

адрес>. Кроме него, на работе на их складах никого не было. Он подошел к указанному автомобилю, который стоял на улице возле одного из складов. Он открыл водительскую дверь на автомобиле, она не была закрыта. Ключи находились в замке зажигания. Он сел за руль, завел двигатель автомобиля указанными ключами, после чего выехал за пределы территории базы. Охрана на выезде с территории базы его не останавливала, так как они никогда вообще не останавливали машины их организации. Таким образом, он беспрепятственно выехал с территории базы на указанном автомобиле, при этом он понимал, что взял автомобиль без разрешения, никто не давал разрешения им управлять, то есть он совершил угон автомобиля Так, он доехал на указанном автомобиле до 

<

адрес>, было уже темно, сколько времени было, не помнит, на часы не смотрел. Проезжая по селу, он решил тут же вернуться обратно в 

<

адрес>, не доезжая до 

<

адрес>. Он стал разворачиваться на автомобиле на дороге съехал с обочины, и не смог выехать. Это было уже ДД.ММ.ГГГГ ночью, время не помнит. Чуть позже подъехали сотрудники ГИБДД, стали выяснять, что произошло. Таким образом выяснилось, что он управлял автомобилем, не имея права им управлять. Он был опрошен сотрудниками полиции по данному поводу. В ходе беседы с ним у сотрудников полиции возникла сомнения, что он трезвый, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Он отказался. Тогда сотрудниками ГИБДД в отношении него был составлен административный протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. По решению мирового судьи Кинель-Черкасского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание виде 10 суток административного ареста. ( л.д.117-120)

- показаний потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в настоящее время работает в ООО «

<

данные изъяты>». в должности помощника руководителя, с 2022 года. На основании доверенности будет представлять интересы ООО 

<

данные изъяты> в правоохранительных органах на время производства по настоящему уголовному делу и в ходе судебного разбирательства. 

<

данные изъяты>» занимается оптово-розничной торговлей продовольственными товарами. В собственности компании имеется автомобиль торговой марки «Газель» "модель 278808, 2019 года выпуска, грузовой рефрижератор, №, государственный регистрационный знак № — №. Автомобиль находится на балансе компании. В настоящее время стоимость автомобиля с учетом износа оценивают в № рублей. Данный автомобиль был сдан ООО «Фудтаун» по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, владелец передал автомобиль во временное владение и пользование в соответствии с нуждами арендатора. Вместе с автомобилем были переданы два комплекта ключей от замка зажигания. Автомобиль был застрахован в АО «Альфа страхование» по ОСАГО. Сигнализацией автомобиль не оборудован. Знает, что ООО «Фудтаун» занимается продажей продовольственных товаров. Место стоянки автомобиля располагалось на территории склада, арендованного ООО 

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес>, 12, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему от начальника склада ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 стало известно, что указанный автомобиль был угнан вечером ДД.ММ.ГГГГ со стоянки от склада ООО «

<

данные изъяты>» работником данной организации. Также стало известно, что автомобиль был обнаружен в 

<

адрес>. И что автомобиль угнал работник их организации ФИО2. Ему известно, что данный автомобиль эксплуатировался только на территории склада и за пределы склада не выезжал. Также ему известно, что ФИО2 только недавно устроился работать в 

<

данные изъяты>» и работал там кладовщиком, не водителем. За рулем данного автомобиля он ФИО2 никогда не видел. Так как указанный автомобиль находился в аренде ООО «

<

данные изъяты>», то именно руководство этой компании распоряжается им и определяет, кто имеет право управлять данным автомобилем. Таким образом, ООО «Грэйткомп» причинен материальный ущерб на сумму № рублей.(л.д.61-63).

- показаний свидетеля ФИО13, из которых следует, что он работает в ООО 

<

данные изъяты>» в должности начальника склада с 2019 года. Офис и склады располагаются по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Организация занимается оптовой и розничной торговлей сырами, колбасами. В аренде у компании имеются два склада на охраняемой территории, в собственности имеются автомобили Газели,-рефрижераторы, а также компании арендует транспортные средства у других компаний. Так, их компанией у ООО «

<

данные изъяты>» был взят в аренду автомобиль «Газель», рефрижератор, г/н №, о чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль использовался для перевозки груза на территории складов, иногда для доставки товара по городу. Данным автомобилем управляли водители ФИО3, ФИО4. Ключи от Газели всегда находились под ковриком водительского сиденья данной Газели, так между собой договаривались водители, ему об этом было известно. Сама Газель никогда не закрывалась. На Газели установлена система «Глонасс». В его обязанности входит: набор персонала, контроль работы склада. Также он контролирует поставки товаров водителями а/м «Газелей» по адресам. Работу самих водителей непосредственно контролирует механик ФИО5 (№ В апреле 2023 года с соседнего склада СМД (Самарский молочный двор) у него спросили, требуется ли им сотрудник, он ответил, что да. Спрашивал Борис, фамилию не знает, работает грузчиком. В тот же день к нему пришел мужчина, которого зовут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Представился, сказал, что хочет работать. Рассказывал, что служил по контракту примерно в 2014 году. Говорил, что живет в деревне (

<

адрес>), название не помнит. Пришел устраиваться грузчиком. Он провел с ним собеседование и взял на стажировку грузчиком, которая идет 3 дня. В его обязанности входило: разгрузка автомобилей, уборка складов, помощь водителям в перевозке товара со склада на склад в качестве грузчика. ФИО2 прошел стажировку, работал хорошо, проявлял активность. ФИО2 принимал товар, также расставлял, перевозил товар со склада на склад на Газели «Бизнес» г/н № регион, за рулем были водители - либо ФИО3, №), либо ФИО4, (№), ФИО2 сидел рядом. Газелью ФИО2 никогда не управлял. В его обязанности не входило управление автомобилем и перевоз товара на автомобиле. При трудоустройстве ФИО2 сообщил, что он лишен права управления транспортными средствами. Поэтому и предполагалось, что он не будет управлять служебным автомобилем, управлять каким-либо служебным автомобилем, будь то либо на территории склада, либо с выездом за пределы базы в город, ему никто не доверял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должен был быть принят на работу официально. Приходил ФИО2 к 8.00 часам, уходил с работы в 18.00 часов. В ночь не оставался. Собственной охрана у компании нет, охрана есть только у той организации, у которой они арендуют склады. Соответственно, они не платят за охрану своих складов, за охрану своих автомобилей. Камер, которые бы выходили на Газель, у компании нет. Въезд на территорию склада огражден тросом, который вручную натягивается через пост охраны. Днем трос натянут, охранники его открывают сами. Ночью не знает, натянут трос или не так как не бывает ночью на работе. Охрана работает круглосуточно. Если трос натянут, то его самому нельзя стянуть вниз, только через пост охраны. Кто сидел на охране в ночь с 08-09 апреля, не знает. В субботу и воскресенье у них на работу никто не выходит, это всегда выходные дни. Ключи от Газели также на выходные лежат под ковриком, Газель открыта. Уточняет, что на территории склада не только их организация находится, но и другие. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу около 8.00 часов, чтобы поменять колеса на машине, у него был выходной день. Он обнаружил, что Газели «Бизнес» г/н № регион не было на месте. Она стояла около их склада, обшитого белым железом, у пандуса. Он прошелся по территории, не нашел автомобиль, позвонил механику, тот сказал, что не знает, где автомобиль, и он позвонил в полицию. Также он посмотрел через систему « Глонас» местонахождение вышеуказанной Газели. Через систему установил, что ДД.ММ.ГГГГ Газель убыла со склада в 16.16 час. По ул.

<

адрес>. Далее видно, что в 18.42 час. Газель была на 

<

адрес> «б». В 20:07 Газель находилась по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ; последнее местонахождение Газели было в 02 часа 21 минуту в селе 

<

адрес>, 

<

адрес>. После этого Газель никуда не двигалась, скорее всего, закончился бензин, так как показывает «слив топлива». Последний раз данным автомобилем управлял ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на территории склада, 07.04.2023г. данным автомобилем никто из водителей не управлял. У данного автомобиля есть его постоянное место стоянки, это у их склада, недалеко от въезда на территорию базы Примерно в 09 часов ему позвонил сотрудник ГИБДД и сказал, что Газель г/н № регион находится в селе Муханово, 

<

адрес> и что был задержан водитель, который ею управлял, а именно ФИО2 Уточняет, что ФИО2 видел, где находятся ключи и, соответственно, мог их взять. У ФИО2 08.04.2023г. был выходной день, он не должен был приходить на работу. Их склады в тот день не работали. Ни работников, ни руководителей компании ни в офисе, ни на складах не было. Разрешение управлять автомобилем Газель г/н № ФИО2 никто не давал. Указанный автомобиль ФИО2 взял самовольно, без разрешения им управлять, то есть угнал. Охрана данной базы не контролирует выезд их автомобилей, ни в ночное время, ни в дневное время. ФИО2 мог свободно выехать за пределы базы, охрана не могла его останавливать. После того, как автомобиль Газели «Бизнес» г/н № регион был возвращен им, они произвели его осмотр, установили, что никаких технических повреждений он не имеет, замок зажигания не поврежден. Материальных претензий к ФИО2 не имеют. ( л.д.104-106);

- показаний свидетеля ФИО3, из которых следует, что он работает в должности кладовщика в ООО 

<

данные изъяты>» работает с начала марта 2023 года. Компания занимается оптово-розничной торговлей продуктов питания. Офис компании располагается по адресу: 

<

адрес>, 12, по этому же адресу расположены два склада для хранения продукции, которые компания арендует. Для перевозки грузов в компании имеются несколько автомобилей, они все с холодильными устройствами, в том числе и а/м Газель, белого цвета, г/н № регион. Данный автомобиль в основном используется для перемещения товара из одного склада в другой на территории складов. Он работает в одну смену, с 11-00 час. до 20-00 часов. И в это время он управляет данным автомобилем, перевозит товар со склада на склад, это входит в его должностные обязанности. Он управляет данным автомобилем по указанию начальника склада 

<

данные изъяты>, с его ведома и разрешения. Данным автомобилем также управляют и другие работники 

<

данные изъяты>», кто именно, по фамилиям не знает, те кто работает в другие смены. К ним недавно на работу устроился ФИО2, на должность наборщика, он проходил стажировку, был на испытательном сроке. За то время, как он у них работал, он данным автомобилем не управлял. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, закончил работу в 19-30 часов, в тот день управлял указанным выше автомобилем, по окончании работы поставил автомобиль у склада с сырами, ключи от автомобиля ( от замка зажигания) оставил прямо в замке зажигания. Автомобиль был в исправном состоянии. Ключи всегда после работы он оставлял в замке зажигания. Также делали и другие водители, кто управлял данным автомобилем до или после него. Распоряжений о том, что ключи от данного автомобиля надо сдавать кому-то из руководства или охране, не поступало. Ему сказали, что ключи можно оставлять в автомобиле. Руководство об этом знало. Он так и делал. Соответственно, дверь кабины никаким образом не закрывалась, ее просто захлопывали и все. В пятницу ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу примерно в 10-00 часов, указанный автомобиль стоял на прежнем месте, как он его и оставил. Он автомобилем в тот день не управлял, не было необходимости, к нему даже не подходил. В тот день, пока он был на работе, никто этим автомобилем не управлял. Он ушел с работы примерно в 12-30 часов. Он пришел на работу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов, указанного выше автомобиля на месте не было. Перед тем, как прийти на работу, ему, позвонил ФИО1 и сообщили, что указанный выше автомобиль похищен от их склада, и что сделал это их новый сотрудник по имени ФИО7. Кто управлял указанным автомобилем за время его отсутствия на работе, с 13-30 час. ДД.ММ.ГГГГ по 16-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, ему неизвестно.( 73-75);

- заявления ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 08-00 час. ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение автомобиля марки ФИО16 842 КК 164 с территории склада по адресу 

<

адрес>, 12, автомобиль принадлежит организации ООО «

<

данные изъяты> л.д.4)

- заявления Потерпевший №1 от 09.04.2023г. котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 08-00 час. 09.04.2023г. совершило хищение автомобиля марки ФИО16 842 КК 164 с территории склада по адресу 

<

адрес>, 12, автомобиль принадлежит организации ООО «

<

данные изъяты>»( л.д.5);

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности у склада по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> ( л.д.12);

- рапорта ИДПС 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении а/м ГАЗель г/н № под управлением водителя ФИО2 у 

<

адрес> в 

<

адрес> ( л.д.15);

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен а/м № г/н №, расположенный на момент осмотра у 

<

адрес> в 

<

адрес> ( л.д.18-24);

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен а/м ГАЗель г/н №, расположенный на момент осмотра на территории ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>.( л.д.27-43);

- протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: копия договора купли-продажи автотранспортного средства № АХ_ЭЛ/Срт-94948/ДВ _ПЗ от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации к нему и акта приема-передачи автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта транспортного № выдано РЭО ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>; копия свидетельства о регистрации ТС №, выданного ГИБДД № на ООО «Грэйткомп»; копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.51-55)

- постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: копия договора купли-продажи автотранспортного средства № №»; копия оговора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.56-57)

- протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены автомобиль ГАЗель г/н №, расположенный на момент осмотра на территории ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> и комплект ключей от замка зажигания указанного автомобиля, от кузова автомобиля.( л.д.64-69)

- постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный №, ключи от замка зажигания и кузова указанного автомобиля.( л.д.70).

Суд считает, что обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ и ст.226.9 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью и подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Сам подсудимый не отрицает фактические обстоятельства дела по факту неправомерного завладения автомобилем, принадлежащего потерпевшему, что также подтверждается последовательными и логичными показаниями потерпевшей, свидетелей, которые согласуются между собой, объективно подтверждаются результатами проведённых по делу осмотров, изъятым по делу вещественным доказательством. Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены законным путем, согласуются между собой, дополняют друг друга, а поэтому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

При назначении конкретного вида и размера наказания, подсудимому суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ч.5 ст. 62 УК РФ и положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, и с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, суд полагает назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ. 

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, целесообразным, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку подсудимый официального и постоянного места работы и источника дохода не имеет, при этом, суд принимает во внимание, что более мягкий вид наказания не будет способствовать целям наказаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, судом не установлено.

Инкриминируемое ФИО2 деяние относится к категории преступлений средней тяжести, при этом, с учетом характера содеянного, установленных по делу обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год. 

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного осужденным для проживания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на ФИО2 обязанность:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- копию договора купли-продажи автотранспортного средства № №

- автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный знак № от замка зажигания и кузова указанного автомобиля переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Д. Битиев