Дело № 2-2259/2023

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что между ООО МКК «Академическая» (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) был заключён договор займа (в электронном виде путём акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключённой в простой письменной форме (далее – договор). Для получения указанного займа ФИО2 была подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заёмщик указал адрес электронной почты, а также номер телефона и направил займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключён посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заёмщиком всех условий договора. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

Далее истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключён договор об уступке права требования (цессии), по которому истец приобрёл в полном объёме права по договору займа с ФИО2. Общая сумму платежей, внесённых заёмщиком в погашение процентов составляет – 16 800 руб. 00 коп.. С учётом ограничения начисления процентов в размере 1,5 от суммы займа, размер неоплаченных процентов составляет – 28 200 руб. 00 коп. (45000-16800). Основная задолженность в размере – 30 000 руб. 00 коп. ответчиком не погашена.

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 200 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 1 946 руб. 00 коп. (л.д. 2-3)

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представила суду письменные возражения, в которых не согласилась с размером процентов, начисленных ей истцом за пользование займом. (л.д. 51-53)

Суд с учётом требований ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) был заключён договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, ФИО2 получила денежные средства в размере 30 000 рублей с условием об уплате процентов за пользование займом в размере 363,540% годовых, и обязалась их возвратить в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Полная стоимость займа составляет – 38964 руб. 00 коп. (л.д. 6)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключён договор об уступке права требования (цессии), по которому истец приобрёл в полном объёме права по договору займа с ФИО2.

ФИО2 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им не исполнила, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 200 руб. 00 коп., а также госпошлины в размере – 973 руб. 00 коп. (л.д. 47)

Определением мирового судьи судебного участка № Королёвского судебного района московской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменён.

Согласно расчёту, представленного истцом, суммарная задолженность ответчика по договору № составляет - 58 200 руб. 00 коп., из которых, 30 000 руб. 00 коп. – основной долг, 28 200 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом с учетом полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа (л.д. 3).

Ответчик не согласна с расчётом процентов, начисленных истцом.

Предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (п. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (п. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Исходя из договора, сумма 30 000 рублей была предоставлена ответчику на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 30 дней.

Фактически задолженность согласно исковым требованиям составляет 151 день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключаемых в 3 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 365,000% при их среднерыночном значении 352,480 %, а для кредитных договоров на срок свыше 365 дней предельное значение полной стоимости потребительского кредита при сумме займа до 30 000 рублей включительно без обеспечения установлено в размере 43,087% при среднерыночном значении 32,315%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ФИО2 в сумме 30 000 рублей на срок 30 дней установлена договором 363,540% годовых.

Таким образом, установленная договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № как предельное значение полной стоимости потребительского кредита, так и увеличенный на 1/3 размер среднерыночного значения полной стоимости кредита.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, по договору займа ответчик должна была уплатить истцу основной долг в размере 30 000 рублей, предоставленный на 30 дней и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (151 день) в размере 5 347 руб. 50 коп. (30 000 x 43,087% x 151 / 365 = 5 347,50).

Судом установлено и не отрицается истцом, что ответчиком были произведены оплаты в размере 16 800 руб. 00 коп.

Указанная сумма подлежит зачёту в первую очередь в оплату процентов, а затем в оплату основного долга.

Таким образом, задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумму основного долга, равную - 18 547 руб. 50 коп. (35347,50-16800).

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19, п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 742 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «Право онлайн» (ОГРН № ИНН №) в счёт долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере - 18 547 руб. 50 коп..

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части основного долга, взыскании процентов по договору с по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, - ООО «Право онлайн» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 19 июля 2023 года.

Судья: Е.В.Васильева