16RS0051-01-2023-007689-37

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-138/2024

4 марта 2024 года

г. Казань

 (2-6766/2023)

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Е.П. Замятиной,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ФИО6 о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» (далее также истец, страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО5 (далее также ответчик) о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что 16.11.2022 между истцом и ФИО4 был заключен договор страхования от несчастных случаев или болезней №

<

номер изъят>. 

Срок страхования с 29.11.2022 по 28.11.2023.

Застрахованным по договору страхования является ФИО4, который является заемщиком по кредитному договору 

<

номер изъят> от 28.11.2019, заключенному с ПАО «Сбербанк России». 

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Выгодоприобретателем (первым) является ПАО «Сбербанк России» – в размере суммы кредитной задолженности по кредитному договору 

<

номер изъят> от 28.11.2019 на момент наступления страхового случая (но не более страховой суммы).

Выгодоприобретателем (вторым) является застрахованный (по риску «постоянная утрата трудоспособности с установлением 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования»), либо наследники застрахованного по закону (по риску «смерть в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования» - в размере разницы между страховой суммой и суммой, выплаченной ПАО «Сбербанк России».

Застрахованные риски: 1) установление застрахованному 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования или в течение одного года с момента несчастного случая, или установление застрахованному 1 или 2 группы инвалидности в результате заболевания в период действия договора страхования или в течение одного года с момента диагностирования этого заболевания; 2) смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования и наступившая в течение одного года с момента несчастного случая, или смерть застрахованного в результате заболевания, наступившая в период действия договора или в течение одного года с момента диагностирования этого заболевания. 

При этом при заполнении заявления на страхование от 16.11.2022 ФИО4 на вопросы медицинского характера в п. 10 и п. 12 ответил отрицательно, подтвердил, что 

<

данные изъяты>.

28.01.2023 застрахованный ФИО4 умер.

18.04.2023 страховщик получил от ФИО5 заявление на страховую выплату по случаю смерти ФИО4

При проверке предоставленных документов установлено, что в САО «РЕСО-Гарантия» были предоставлены заведомо ложные сведения об обстоятельствах имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Так, согласно представленным медицинским документам причиной смерти ФИО4 является 

<

данные изъяты>. Диагноз «

<

данные изъяты>» поставлен ФИО4 в 2014 году.

Как указывает истец, ФИО4 имел заболевание, которое сознательно скрыл при заключении договора страхования, но которое объективно влияет на степень различных рисков, принимаемых страховщиком на страхование (заболевания, начавшиеся до заключения договора страхования). Изначально расценивая заявление на страхование как добросовестное действие страхователя, сомнений в объективности предоставленных данных не имелось.

Таким образом, по мнению истца, имеется факт сообщения заведомо ложных сведений при заключении договора страхования.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор страхования № 

<

номер изъят> от 16.11.2022, применить последствия недействительности договора страхования, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика была привечена ФИО6.

Представители истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО5, которая также действует в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Пункты 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ условие о страховом случае относится к числу существенных условий договора. Страховщик и страхователь при заключении договора должны достигнуть соглашения по условию о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Частью 3 статьи 3Частью 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Как видно из материалов дела, 16 ноября 2022 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 (страхователь) заключен договор страхования от несчастных случаев или болезней на период с 29 ноября 2022 года по 28 ноября 2023 года, о чем выдан полис № 

<

номер изъят>.

Застрахованным по договору личного страхования является ФИО4, который является заемщиком по кредитному договору 

<

номер изъят> от 28.11.2019, заключенному с ПАО «Сбербанк России». 

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Выгодоприобретателем (первым) является ПАО «Сбербанк России» – в размере суммы кредитной задолженности по кредитному договору 

<

номер изъят> от 28.11.2019 на момент наступления страхового случая (но не более страховой суммы).

Выгодоприобретателем (вторым) является застрахованный (по риску «постоянная утрата трудоспособности с установлением 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования»), либо наследники застрахованного по закону (по риску «смерть в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования» - в размере разницы между страховой суммой и суммой, выплаченной ПАО «Сбербанк России».

Застрахованные риски: 1)установление застрахованному 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования или в течение одного года с момента несчастного случая, или установление застрахованному 1 или 2 группы инвалидности в результате заболевания в период действия договора страхования или в течение одного года с момента диагностирования этого заболевания; 2)смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования и наступившая в течение одного года с момента несчастного случая, или смерть застрахованного в результате заболевания, наступившая в период действия договора или в течение одного года с момента диагностирования этого заболевания. 

При этом при заполнении заявления на страхование от 16.11.2022 ФИО4 на вопросы медицинского характера в п. 10 и п. 12 ответил отрицательно, подтвердил, что 

<

данные изъяты>

В конце заявления-вопросника ФИО4 заверил своей подписью утверждение о том, что вышеуказанные им сведения соответствуют действительности и будут являться частью договора страхования.

Согласно свидетельству о смерти 

<

номер изъят> 

<

номер изъят> застрахованный ФИО4 умер 28.01.2023.

Согласно данным наследственного дела 

<

номер изъят>, заведенного после смерти ФИО4, наследниками являются супруга – ФИО5, дочь – ФИО3, 

<

дата изъята> года рождения, мать – ФИО6. 

18 апреля 2023 года от ФИО5 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о наступлении страхового события по случаю смерти застрахованного ФИО4

Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия 

<

номер изъят> х/д от 30.01.2023 причиной смерти ФИО4 является 

<

данные изъяты>.

В связи с возникшим между сторонами спором определением Советского районного суда города Казани от 5 сентября 2023 года по ходатайству ответчика ФИО5 назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан». 

Согласно заключению экспертов ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» № 93, согласно данным патологоанатомического исследования, смерть ФИО4 наступила от вторичных заболеваний - 

<

данные изъяты>.

Как указывают эксперты, согласно данным предоставленных медицинских документов за время наблюдения по 16.11.22г. ФИО4 были установлены следующие диагнозы: «

<

данные изъяты>».

В предоставленных медицинских документах имеются записи 

<

данные изъяты>.».

Согласно письму главного врача ГАУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО9 от 11.08.2023 ФИО4 состоял 

<

данные изъяты> с 22.09.2014, снят с диспансерного наблюдения в связи со смертью 01.02.2023.

11.01.23 направлен на стационарное лечение в ГАУЗ «

<

данные изъяты>» из 

<

данные изъяты> с диагнозом «

<

данные изъяты>».

С 11.01. по 28.01.23г. находился на лечении в ГАУЗ «

<

данные изъяты>». 28.01.23г. зафиксирована биологическая смерть. Установлен заключительный клинический диагноз: «

<

данные изъяты>».

Таким образом, эксперты ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» пришли к выводу, что вторичные заболевания, приведшие к смерти ФИО4 в виде 

<

данные изъяты>, которая была диагностирована в 2014 году, т.е. до заключения договора страхования 16.11.2022г.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего кодекса.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав содержание заключения ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ», суд приходит к выводу о том, что данное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, последовательны. 

Эксперты ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» имеют соответствующее образование и значительный опыт работы, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы ими использовались все материалы настоящего гражданского дела, в том числе пояснения сторон, медицинская документация. 

Заключение экспертизы не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, которое не опровергнуто другими доказательствами. 

Оценивая заключение экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства заключение экспертов ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ».

У суда отсутствуют сомнения в правильности и обоснованности заключения экспертов ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ».

Ответчики доказательств, опровергающих заключение экспертов, не представили.

Материалами дела подтверждается, что 

<

данные изъяты> у ФИО4 была диагностирована еще в 2014 году, то есть до заключения с ним договора страхования.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу статьи 167 Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, основываясь на приведенных нормах гражданского закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований страховой компании о признании договора страхования недействительной сделкой, поскольку при заключении договора страхования страхователь не сообщил страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), в частности сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья: отрицал наличие у него заболевания. 

О данных обстоятельствах страхователь ввиду обращения в медицинские учреждения не мог не знать. 

Между тем, указанные сведения могли существенно повлиять на решение страховой компании о заключении договора страхования, его существенных условиях и тарифах страхования. 

При этом данные обстоятельства могут быть отнесены к существенным, поскольку определенно оговорены страховщиком в договоре страхования.

Указанные обстоятельства, о которых ФИО4 не сообщил страховщику в момент заключения договора, в силу условий договора страхования и Правил страхования, являются существенными, имеющими значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий. 

Следовательно, ФИО4 скрыл от представителя страховщика сведения, имеющие существенное значение, что в силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность договора страхования с момента заключения.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, указано, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

В этой связи спорный договор страхования следует по основаниям, предусмотренным статьей 179 Гражданского кодекса РФ, признать недействительной сделкой, которая в свою очередь не влечет юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью. 

При таких обстоятельствах иск САО «РЕСО-Гарантия» подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб., то есть по 3 000 руб. с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ФИО6 о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор страхования №

<

номер изъят> от 16.11.2022, заключенный между страховым акционерным обществом "РЕСО-Гарантия" и ФИО4, недействительным. 

Взыскать с ФИО5 (ИНН 

<

номер изъят>) в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН 

<

номер изъят>) государственную пошлину в размере 3 000 рублей. 

Взыскать с ФИО6 (ИНН 

<

номер изъят>) в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН 

<

номер изъят>) государственную пошлину в размере 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.Р. Хакимзянов 

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2024

Судья А.Р. Хакимзянов